Anna LadrónCátedra UNESCO de Gestión y Política UniversitariaUniversidad Politécnica de Madrid
 ¿Cómo definir la internacionalización de laEducación Superior?◦ Espacio Europeo de Educación Superior◦ Erasmus◦ Rankings...
 Objetivos de los rankings:o Reflejar las mejores universidades.o Ayudar a marcar la senda al resto deinstituciones si qu...
 Criterios objetivos:◦ Bibliométricos: objetivamente fiables y de fácilreproducción. Ejemplo: número de publicaciones en...
 Principios de Berlín (informe CEPES (CentroEuropeo de Educación Superior) a iniciativa dela UNESCO). Según ellos, un ran...
 Requisitos para cumplir con los principios deBerlín:◦ Máxima transparencia y estabilidad en creación ymedición de los in...
 Ranking de Shanghái◦ Instituto de Educación Superior de la Shanghái JiaoTong University.◦ Análisis de datos bibliométric...
 Ranking de The Times (publicado por larevista Times Higher Education)◦ Metodología objetiva pero no toda de tipobibliomé...
 U-Multirank (iniciativa impulsada por la CE).Método de comparación:◦ Multidimensional: 5 dimensiones.◦ Multinivel: por á...
 Ventajas de los rankings.◦ Aproximación a la calidad de instituciones, sistemas.◦ Referente de comparación en la educaci...
 ¿Cómo mejorar su posición?◦ Aumento de financiación: búsqueda de otrasfuentes de financiación.◦ Mejora de la gestión de ...
 Dos tipos de rankings:◦ Mayor peso a la investigación y variablesrelacionadas con la cantidad (universidadesamericanas)◦...
 Climent, V; Michavila, F; y Ripollés, M. (2013). Los rankingsuniversitarios, mitos y realidades. Editorial Tecnos, Madri...
Internacionalización de la Ed. Superior. - A. Ladrón
of 14

Internacionalización de la Ed. Superior. - A. Ladrón

Ponencia realizada en la Escuela de de Formación y Debate Estudiantil, dirigida a representantes estudiantiles de la Universidad Politécnica de Madrid. Más información en http://escuelaformacionupm.wordpress.com/
Published on: Mar 4, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Internacionalización de la Ed. Superior. - A. Ladrón

  • 1. Anna LadrónCátedra UNESCO de Gestión y Política UniversitariaUniversidad Politécnica de Madrid
  • 2.  ¿Cómo definir la internacionalización de laEducación Superior?◦ Espacio Europeo de Educación Superior◦ Erasmus◦ Rankings universitarios: medición dela eficiencia de la educación superior
  • 3.  Objetivos de los rankings:o Reflejar las mejores universidades.o Ayudar a marcar la senda al resto deinstituciones si quieren seguir la estela de lasmejores universidades.o Comparación de instituciones de EducaciónSuperior.
  • 4.  Criterios objetivos:◦ Bibliométricos: objetivamente fiables y de fácilreproducción. Ejemplo: número de publicaciones en revistas de alto factorde impacto (Science, Nature).◦ No bibliométricos: informaciones que proporcionan lasuniversidades. Ejemplo: número de estudiantes matriculados. Subjetividad en elección variables.
  • 5.  Principios de Berlín (informe CEPES (CentroEuropeo de Educación Superior) a iniciativa dela UNESCO). Según ellos, un ranking debe:◦ Tener un propósito claro.◦ Reconocer diversidad institucional.◦ Tener en cuenta aspectos lingüísticos,culturales, históricos y económicos.
  • 6.  Requisitos para cumplir con los principios deBerlín:◦ Máxima transparencia y estabilidad en creación ymedición de los indicadores. Otras recomendaciones con respecto a:◦ Metodología.◦ Objetivos.◦ Evaluación.
  • 7.  Ranking de Shanghái◦ Instituto de Educación Superior de la Shanghái JiaoTong University.◦ Análisis de datos bibliométricos.◦ Atiende solo a la dimensión investigadora de launiversidad.◦ Facilita la comparación a nivel universitario
  • 8.  Ranking de The Times (publicado por larevista Times Higher Education)◦ Metodología objetiva pero no toda de tipobibliométrico.◦ Metodología: Innovación: 2,5% Diversidad internacional: 5% Docencia: 30% Investigación: 30% Influencia de su investigación: 32,5%
  • 9.  U-Multirank (iniciativa impulsada por la CE).Método de comparación:◦ Multidimensional: 5 dimensiones.◦ Multinivel: por áreas de conocimiento y programasde estudio.◦ Autodirigido: hacer propios rankings a los distintosgrupos de interés universitarios.
  • 10.  Ventajas de los rankings.◦ Aproximación a la calidad de instituciones, sistemas.◦ Referente de comparación en la educación superior.◦ Información sencilla y formato claro (consumidor). Desventajas de los rankings.◦ No cubren todas las misiones de las universidades.◦ Subjetividad y dificultad de conocer cálculos.
  • 11.  ¿Cómo mejorar su posición?◦ Aumento de financiación: búsqueda de otrasfuentes de financiación.◦ Mejora de la gestión de los recursos: ¿Tendencia hacia universidades especializadas enciertas áreas? Alianza de universidades.◦ Transparencia.
  • 12.  Dos tipos de rankings:◦ Mayor peso a la investigación y variablesrelacionadas con la cantidad (universidadesamericanas)◦ Multidimensionales (universidades europeas).
  • 13.  Climent, V; Michavila, F; y Ripollés, M. (2013). Los rankingsuniversitarios, mitos y realidades. Editorial Tecnos, Madrid. Informe IREG: http://www.ireg-observatory.org/index.php?option=com_content&task=view&id=187&Itemid=162 (consultado el 6 de mayo de 2013). Ranking Shanghái: http://www.arwu.org/ (consultado el 6 demayo de 2013). Ranking The Times:http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/ (consultado el 6 de mayo de 2013).

Related Documents