Por asesinato de sindicalista colombiano, demandan a Suiza
ante tribunal europeo de DDHH
El líder sindical Luciano Enrique...
que hace referencia a un recurso efectivo de la justicia cuando se
hayan violado derechos fundamentales.
Lo que alegan los...
No obstante esos argumentos, el Supremo Tribunal Federal de Suiza
falló a favor de Nestlé S.A. en julio pasado, desestimó ...
su portavoz oficial, precisó a través de un correo electrónico que se
habían enterado de la presentación de la demanda por...
Las miradas de quienes han estado pendientes de este caso se
dirigen ahora al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con se...
of 5

Por asesinato de sindicalista colombiano, demandan a Suiza ante tribunal europeo de DDHH

El proceso lo impulsa una organización no gubernamental alemana que pretende reabrir el caso de Luciano Romero, asesinado en 2005 en el Cesar por paramilitares y quien trabajó para Cicolac Ltda., una filial de la multinacional Nestlé, y fue miembro de Sinaltrainal.
Published on: Mar 4, 2016
Published in: News & Politics      
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Por asesinato de sindicalista colombiano, demandan a Suiza ante tribunal europeo de DDHH

  • 1. Por asesinato de sindicalista colombiano, demandan a Suiza ante tribunal europeo de DDHH El líder sindical Luciano Enrique Romero Molina fue asesinado por paramilitares al servicio de Rodrigo Tovar, alias 'Jorge 40'. Foto Cortesía Publicado el Lunes, 22 Diciembre 2014. Fuente Verdad Abierta.com El proceso lo impulsa una organización no gubernamental alemana que pretende reabrir el caso de Luciano Romero, asesinado en 2005 en el Cesar por paramilitares y quien trabajó para Cicolac Ltda., una filial de la multinacional Nestlé, y fue miembro de Sinaltrainal. Activistas europeos no se han quedado quietos en la búsqueda de responsabilidad de la multinacional de alimentos Nestlé S.A. en la muerte del sindicalista Luciano Romero, asesinado por grupos paramilitares en el departamento del Cesar en septiembre de 2005. Su más reciente acción fue la presentación de una demanda contra Suiza ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que determine si la justicia de ese país fue negligente o no en aclarar el papel de esa empresa en el homicidio del líder gremial. La demanda fue presentada por abogados del European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR, por sus siglas en inglés) el jueves pasado en Estrasburgo, amparándose en disposiciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos: la primera de ellas en el artículo 2, sobre el derecho a la vida; y la segunda en el artículo 13,
  • 2. que hace referencia a un recurso efectivo de la justicia cuando se hayan violado derechos fundamentales. Lo que alegan los abogados del ECCHR para justificar este nuevo procedimiento judicial, presentado a favor de la viuda de Romero, es que la justicia suiza “se negó a aclarar el rol de la multinacional Nestlé en el asesinato del sindicalista colombiano y trabajador de dicha compañía”, según consignaron en un comunicado. Romero, quien trabajó para Cicolac Ltda., una filial de Nestlé en el país y se desempeñó como directivo local del Sindicato Nacional de Trabajadores del Sistema Agroalimentario (Sinaltrainal), fue secuestrado, torturado y asesinado la noche del 10 de septiembre de 2005 en Valledupar. Su cuerpo fue encontrado al día siguiente cerca del Batallón La Popa con 50 heridas proferidas con arma cortopunzante. De estos hechos fueron responsabilizados varios exparamilitares que hicieron parte del Frente Mártires del Valle de Upar, facción del Bloque Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc) y por decisión del Juzgado 56 Penal del Circuito del Bogotá, fechada el 31 de marzo de este año, fue declarado crimen de lesa humanidad. Centro del litigio El proceso judicial contra Nestlé S.A. comenzó el 5 de marzo de 2012, cuando el ECCHR, en conjunto con Sintrainal, presentó una querella ante la Fiscalía de Zug, en Suiza, contra la empresa Nestlé S.A. y varios de sus ejecutivos. Según informes de esta organización, que tiene su sede en Berlín, Romero “había sido acusado falsamente por representantes de Nestlé en Colombia de pertenecer a la guerrilla […] en el contexto del conflicto armado colombiano, tales difamaciones suponen una sentencia de muerte”. Por tal razón, la querella inicial les recriminaba a los directivos de la multinacional de alimentos “la participación en homicidio por omisión imprudente, puesto que debían haber impedido la comisión del crimen”. Adicional a ello, la ECCHR destacó “la conexión a varios niveles de la representación local de Nestlé con distintos círculos, como, por ejemplo, sus vínculos comerciales con grandes terratenientes que a su vez mantuvieron relaciones con los círculos paramilitares”. A todo ello le sumaron un componente más, el de la supuesta financiación ilegal: “también existen indicios de que la filial local de la empresa realizó pagos a grupos paramilitares. La Dirección de Nestlé en Suiza conocía la conducta de riesgo adoptada por sus gerentes en Colombia, así como el gran peligro que ello suponía para la vida de los sindicalistas afectados”.
  • 3. No obstante esos argumentos, el Supremo Tribunal Federal de Suiza falló a favor de Nestlé S.A. en julio pasado, desestimó los señalamientos de los activistas en derechos humanos y precluyó el caso. Al respecto, Annelen Micus, una de las abogadas de ECCHR consultada por VerdadAbierta.com, explicó que ese alto tribunal “decidió no investigar la responsabilidad ni de los gerentes individuales de Nestlé ni de la empresa misma por responsabilidad corporativa”, asunto que no comparte, pues la justicia suiza, según ella, “tenía la obligación de hacer una investigación sobre la responsabilidad que han tenido los gerentes y la empresa sobre un asesinato que ocurrió en Colombia”. Por su parte el secretario general de ECCHR, Wolfgang Kaleck, también cuestionó la decisión: “Prescripción, falta de competencia, problemas en la investigación, siempre son los mismos argumentos. Rara vez una empresa europea es declarada responsable en su estado de origen, por violaciones a los derechos humanos cometidas en el extranjero” señaló Kaleck. Citando estadísticas nacionales, que establecen que desde 1986 por lo menos tres mil sindicalistas ha sido asesinados, entre ellos 13 trabajadores de esa multinacional de alimentos, Kaleck aseguró que “ni los directivos de Nestlé ni las autoridades suizas pueden aseverar haber desconocido la violencia en Colombia o haber sido impotentes ante ella”. Tras estudiar el fallo y explorar alternativas para evitar que el proceso quedara impune, la ECCHR y Sinaltrainal tomaron la decisión de presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Suiza. “Lo que pretendemos –explica Micos- es que la Corte analice si Suiza hizo una investigación adecuada en este caso, ya no se trata tanto de establecer la responsabilidad de Nestlé, sino de determinar si la Fiscalía y los tribunales en Suiza hicieron lo suficiente para esclarecer los hechos”. Esta es la última instancia a la que se puede acudir en Suiza para tratar de evitar que el caso se cierre de manera definitiva, aunque Micus precisó que también ha sido presentado ante la Corte Penal Internacional como un caso emblemático de violencia contra sindicalistas que no ha sido juzgado debidamente. Habla Nestlé S.A. VerdadAbierta.com consultó a las directivas de la multinacional agroalimentaria, que tiene su sede en Vevey, Suiza. Meike Schmidt,
  • 4. su portavoz oficial, precisó a través de un correo electrónico que se habían enterado de la presentación de la demanda por parte de ECCHR a través de informes de prensa y procedió a explicar el proceso judicial que ha afrontado Nestlé S.A. desde el 2012. “El Supremo Tribunal Federal de Suiza en julio 2014 desestimó el recurso presentado por los demandantes contra Nestlé. Respetamos el razonamiento de la Corte respecto de su decisión de la apelación, lo que confirma las resoluciones anteriores, tanto del Tribunal de Apelación del Cantón de Vaud como del Fiscal del Estado del Cantón de Vaud para este caso”, indicó Schmidt. Asimismo, escribió en su mensaje que Nestlé “condena todas las formas de violencia” y rechazó de manera enfática, a nombre de la compañía, “las acusaciones hechas por los demandantes, que son contrarias a los hechos. No tenemos ninguna responsabilidad alguna, directa o indirectamente, ni por acción ni omisión por el asesinato de Luciano Romero”. De acuerdo con el recuento de los hechos que hizo Schmidt, el líder sindical fue asesinado tres años después de que dejó de trabajar para Cicolac Ltda., una filial de Nestlé con sede en Valledupar dedicada al procesamiento de leche: “En ese momento, la violencia en Colombia afectó a todo el país. Fue un entorno de alto riesgo. Lamentablemente, los líderes sindicales fueron efectivamente amenazados, secuestrados y asesinados, así como también algunos miembros de nuestro equipo de gestión local, otros empleados y sus familiares”. El portavoz de Nestlé recordó que el asesinato de Romero ha sido investigado y enjuiciado por la justicia colombiana. “Aquellos que fueron declarados culpables se les ha dado largas penas de prisión”, afirmó. Hasta el momento han sido condenados a penas de más de 20 años de prisión a Hever Ovidio Neira Bello, conocido con los alias de ‘R1’, ‘Fugitivo’ o ‘El Abogado’; Jorge Armando Turizo Ibáñez, alias ‘Calabazo’; Jose Antonio Ustariz, alias ‘Jose’, informante del DAS; Jhonathan David Contreras, alias ‘Paco’; Jair Domingo Plata Rodríguez, alias ‘Emiliano’; Adolfo Enrique Guevara Cantillo, alias ‘Ciento Uno’; y Giovanny Alfredo Andrade Racines, alias ‘El Guajiro’. Finalmente, Schmidt aseguró que Sinaltrainal ha intentado culpar a Nestlé del homicidio de Romero en otras jurisdicciones, incluida una Corte Federal en Florida. “En todos los casos –puntualizó el portavoz - ni ninguno de sus ejecutivos fueron acusados, procesados o condenados por cualquier acción u omisión que podría hacer cualquiera de ellos responsable de este asesinato”.
  • 5. Las miradas de quienes han estado pendientes de este caso se dirigen ahora al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, que en las próximas semanas deberá tomar decisiones con respecto a lo planteado por la ECHHR y determinar si se investiga a la justicia suiza, lo que le daría un nuevo aire al proceso, o se cierra de manera definitiva.

Related Documents