J. ARTIGAS, ET AL
ORIGINAL
Prevalencia y características de la cefalea
...
CEFALEA Y MIGRAÑA EN LA INFANCIA
Tabla I. Prevalencia de cefalea según edad y sexo. ...
J. ARTIGAS, ET AL
Tabla VI. Síntomas asociados a la migraña y a la cefalea no migrañosa.
...
CEFALEA Y MIGRAÑA EN LA INFANCIA
exista un gran predominio de los síntomas utilizados como criterios, CONCLUSIO...
of 4

Prevalencia cefalea

Published on: Mar 4, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Prevalencia cefalea

  • 1. J. ARTIGAS, ET AL ORIGINAL Prevalencia y características de la cefalea y la migraña en la infancia J. Artigas a, R. Grau b, F. Esclusa c, P. Canosa d, E. Moltó c Resumen. Introducción. Se ha realizado un estudio sobre la prevalencia de cefalea en la edad infantil. Material y métodos. Para el estudio se ha utilizado una muestra de niños, entre 3 y 14 años, que acudían a distintos ambulatorios para controles rutinarios de salud. Mediante una entrevista basada en una encuesta se anotaron las respuestas aportadas entre los familiares y el propio niño. Resultados y conclusiones. Los resultados más relevantes fueron: 1. Prevalencia de cefalea: 42%; 2. Prevalencia de migraña según los criterios de Vahlquist y Kurtz: 8,7% y 6,5%, respectivamente (intervalos de confianza entre 4,4 y 11,1%); 3. Mayor proporción de niñas tanto para las cefaleas en general como para la migraña; 4. La mayor frecuencia de cefaleas y el carácter migrañoso influyen como motivo para solicitar asistencia médica; 5. En los niños migrañosos se detectan antecedentes de cefaleas intermitentes en algún familiar directo en un 87% de los casos; 6. En los pacientes seleccionados como migrañosos, según los criterios de Vahlquist, predominan los siguientes síntomas: carácter unilateral, vómitos/náuseas, mejoría con el sueño, fotofobia, fonofobia, cambio en el aspecto físico de la cara, necesidad de interrumpir las actividades, carácter pulsátil y aura visual [REV NEUROL 1998; 26: 368-71]. Palabras clave. Cefalea en la infancia. Migraña. Prevalencia de la cefalea. PREVALENCE AND CHARACTERISTICS OF HEADACHE AND MIGRAINE IN CHILDHOOD Summary. Introduction. A study of the prevalence of childhood cephalea has been carried on. Material and methods. We studied a sample of children aged from 3 to 14 years old that consulted to different public health services clinics for control routine. We used an interview based in a questionnaire planned to be answered by parents and the child himself. Results and conclusions. The more relevant results were: 1. Prevalence of cephalea 42%; 2. Prevalence of migraine according to Vahlquist and Kurtz criteria: 8.7% and 6.5% respectively (confidence intervals between 4.4% and 11.1%); 3. Higher proportion of girls for both cephalea and migraine; 4. Higher frequency of cephalea and the migraine type headache are facts related to the decision of seeking medical assistance; 5. 87% of children with migraine from the sample have relatives with intermittent cephalea; 6. Patients selected as having migraine, according to Vahlquist criteria, have the following predominant symptoms: Unilateral condition, vomiting/ nausea, improving with sleep, photophobia, phonophobia, changes in physical facial appearance, need to interrupt activities, pulsation quality, and visual aura [REV NEUROL 1998; 26: 368-71]. Key words. Childhood migraine. Migraine. Prevalence of cephalea. INTRODUCCIÓN la cefalea, dirigida exclusivamente a la infancia y adolescencia. Sin La cefalea es un trastorno frecuente en la infancia que raras veces embargo, existen buenos estudios sobre la población general [10] y está relacionado con una enfermedad grave. Sin embargo, repercute estudiantil [11]. También se han publicado en español revisiones en la calidad de vida [1]. El niño con cefaleas tiende a participar sobre el tema referidos a la edad pediátrica [12] y adulta [13]. menos en actividades sociales, padece más trastornos somáticos En el presente estudio hemos pretendido aportar datos sobre que el resto de la población infantil y probablemente sea menos feliz la prevalencia de cefalea y migraña en nuestra población infantil. en el colegio [2]. Además, no es infrecuente que se convierta en un Para realizar este trabajo se ha tenido especial cuidado en selec- motivo de preocupación y ansiedad en la familia, lo cual, a su vez, cionar una muestra aleatoria y obtener los datos por entrevista incide negativamente sobre el niño y agrava más su problema. Se directa a la madre o al padre en presencia del niño, a fin de que éste han realizado estudios epidemiológicos en Suecia [3], Inglaterra pudiera informar según su experiencia personal. [4], Gales [5], Finlandia [6], Dinamarca [7], Italia [8] y Argentina [9]. Puesto que no existe ningún marcador biológico para la cefalea, MATERIAL Y MÉTODOS el diagnóstico se debe basar en la entrevista personal o en la respues- Se ha confeccionado un modelo de entrevista estructurada (Anexo 1). Se ha ta por escrito a cuestionarios. Los resultados no siempre coinciden. realizado la entrevista a todos los niños que acudían a su área básica de salud, El motivo principal de la falta de acuerdo entre los autores se debe para efectuar la visita programada de control sanitario. Se seleccionaron a la forma de recoger los datos, la población seleccionada y los ocho áreas ubicadas en las poblaciones de Sabadell, Ciutat Badia, Castellar criterios aplicados. En nuestro país no tenemos conocimiento de del Vallès, Cerdanyola y Sentmenat. En estas zonas la población es mayo- que se haya realizado ninguna investigación epidemiológica sobre ritariamente urbana, pero con una representación de población semiurbana y rural. La entrevista fue realizada por enfermeras pediátricas que fueron instruidas previamente sobre la forma de realizar las preguntas. Las edades Recibido: 11.10.96. Aceptado tras revisión editorial sin modificaciones: 06.01.98. elegidas fueron de 3 a 14 años. El período de tiempo durante el cual se a llevaron a cabo las entrevistas fue de febrero a mayo de 1996. Se obtuvieron Unitat de Neuropediatria. Consorci Hospitalari Parc Taulí. b ABS Can 527 entrevistas. Se consideró que un niño padecía cefalea cuando respondía Deu. c ABS La Concordia. d ABS Creu Alta. Sabadell, Barcelona, España. positivamente a las cuestiones 1c, 1d, 1e o 1f de la encuesta (Anexo 1). No Correspondencia: Dr. J. Artigas. Apartat 379. E-08200 Sabadell. Fax: +34 se contabilizaron como niños que padecían cefalea aquellos que manifesta- 93 727 6154. E-mail: josepart@valser.es. ban presentarla únicamente cuando estaban enfermos. Para definir un indi- Agradecimientos: Nuestro más sincero agradecimiento a los pediatras y muy viduo como migrañoso se han utilizado los criterios de Vahlquist [14] y de especialmente a las enfermeras pediátricas de las Áreas Básicas de Salud de: Kurtz [15]. Según Vahlquist, se considera como migrañoso el paciente que Can Deu, La Concordia, Andorra y Creu Alta de Sabadell; Ciutat Badia; Serra- cumple la condición de: cefalea paroxística separada por intervalos libres; parera de Cerdanyola, Castellar del Vallès, Sentmenat y Sta. Perpetua de Mogoda. y al menos dos de los siguientes cuatro puntos: cefalea unilateral, náuseas, © 1998, REVISTA DE NEUROLOGÍA aura visual e historia familiar. Los criterios de Kurtz definen como migraño- 368 REV NEUROL 1998; 26 (151): 368-371
  • 2. CEFALEA Y MIGRAÑA EN LA INFANCIA Tabla I. Prevalencia de cefalea según edad y sexo. Tabla II. Niños Niñas Total a. Prevalencia de migraña según criterios de Vahlquist Edad N.º Cefalea % N.º Cefalea % N.º Cefalea % Niños Niñas Total 3-5 73 15 20,5 83 23 27,7 156 38 24,4 Edad N.º Migraña % N.º Migraña % N.º Migraña % 6-8 52 18 34,62 62 27 43,55 114 45 39,5 3-8 125 3 2,40 145 5 3,45 270 8 2,96 9-11 68 32 47,06 67 40 59,70 135 72 53,3 9-14 128 16 12,50 129 22 17,05 257 38 14,79 12-14 60 37 61,67 62 30 48,39 122 67 54,9 Total 253 19 7,51 274 27 9,85 527 46 8,7 Total 253 102 40,32 274 120 43,80 527 222 42,1 Intervalo de confianza del total: 6,3-11,1%. Intervalo de confianza del total: 37,9-46,3%. b. Prevalencia de migraña según criterios de Kurtz Tabla III. Estudios de prevalencia de cefalea y migraña según diversos autores. Niños Niñas Total Autor Método Edad Criterio Cefalea Migraña Edad N.º Migraña % N.º Migraña % N.º Migraña % Bille Cuestionario 7 - 15 Vahlquist 58,7% 3,9% 3-8 125 1 0,8 145 4 2,7 270 5 1,8 Sillanpää Cuestionario 7 - 14 Vahlquist 37% (7 años) 3,8% 9-14 128 13 10,1 129 16 12,4 257 29 11,2 69% (14 años) Total 253 14 5,5 274 20 7,3 527 34 6,5 Deubner Entrevista 10 - 20 Personales 74% (niños) 15,5% (niños) 85% (niñas) 21,1% (niñas) Intervalo de confianza del total: 4,4-8,6%. Mortimer Entrevista 3 - 11 Vahlquist 13,5% (3 años) 3,7% - 4,9% Ad hoc 62,5% (11 años) committee Tabla IV. La cefalea como motivo de consulta. IHS Motivo N.º Han consultado % Piatella Cuestionario 5 - 15 Vahlquist 4,5% Edad < 9 a 83 31 37,3 Saraceni Cuestionario 6 - 13 Vahlquist 30,8% 4,8% Edad > 9 a 139 49 35,3 NS Manzoni Entrevista 6 - 13 Vahlquist 22% (6 - 7 años) 13,6% 54% (12 - 13 años) < 1 por semana 193 49 25,4 Pendino Cuestionario 4 - 14 No consta 33,3% 15,1% > 1 por semana 29 20 69,0 p< 0,001 Presente Entrevista 3 - 15 Vahlquist 37,9% - 46,3% 4,4% - 11,1% y Kurtz Niños 102 30 29,4 Niñas 120 39 32,5 NS Tabla V. Antecedentes familiares de cefalea intermitente en pacientes Migraña 46 18 39,1 migrañosos. Cefalea no 176 51 29,0 NS N.º Anteced. % Padre % Madre % Hermanos % migrañosa Migraña 46 40 87 17 37 30 65,2 9 19,6 Total 222 69 31,1 Cefalea no 176 110 62,5 35 19,9 85 48,3 21 11,9 NS: no significativo. migrañosa No cefalea 305 182 59,7 63 20,7 124 40,7 30 9,8 un intervalo de confianza para la población correspondiente a la muestra del 37,9 al 46,3%. La tabla II muestra la prevalencia de migraña según edad y sexo, aplicando por separado los criterios so al paciente que, además del carácter intermitente de las cefaleas, cumple al de Vahlquist (IIa) y de Kurtz (IIb). En el primer caso, el intervalo menos una de las siguientes condiciones: vómitos y trastorno visual. Se ana- de confianza de prevalencia de migraña para la población infantil lizaron detalladamente los pacientes que manifestaron algún signo considera- do como de riesgo de hipertensión endocraneal o proceso expansivo. Se esta- se sitúa entre el 6,3 y 11,1%, con un valor hallado en la muestra blecieron como signos de riesgo: cefalea casi diaria, cefalea de predominio del 8,7%. Con los criterios de Kurtz las cifras son algo menores: matutino y cefalea que despierta al paciente durante el sueño. Los casos en que 6,5% de media, con intervalo de confianza entre 4,4 y 8,6%. La se consideró que el patrón clínico podía ser sospechoso de proceso expansivo, tabla III muestra los resultados obtenidos en estudios sobre la fueron citados para efectuar un examen neurológico detallado y estudio por prevalencia de cefalea y migrañas según diversos autores. La neuroimagen si persistía alguna duda. tabla IV compara la proporción de pacientes que han acudido a Para realizar los análisis estadísticos se han utilizado el cálculo del inter- la consulta de un facultativo a causa de la cefalea. Se ofrecen las valo de confianza de una media y la prueba de ji al cuadrado para compara- ción de datos cualitativos en dos muestras con datos independientes. Como cifras del porcentaje de pacientes que habían consultado en fun- soporte informático se utilizó el programa Lotus 1,2,3 (versión 2.1). ción de diversas variables como: edad, sexo, frecuencia de la cefalea y tipo de cefalea. En esta tabla, y en las siguientes, se ha utilizado como grupo de migrañosos el seleccionado según los RESULTADOS criterios de Vahlquist. En la tabla V se compara la presencia de La tabla I muestra la prevalencia de cefalea según edad y sexo. La antecedentes familiares según el tipo de cefalea. La figura 1 com- proporción hallada de niños con cefalea se sitúa en el 42,1%, con para la presentación de diversos síntomas clínicos según el tipo de REV NEUROL 1998; 26 (151): 368-371 369
  • 3. J. ARTIGAS, ET AL Tabla VI. Síntomas asociados a la migraña y a la cefalea no migrañosa. Unilateral Migraña % Cefalea no % Vómitos / Náuseas N= 46 migrañosa N= 176 Mejoría / Sueño Fotofobia Unilateral 33 71,74 10 5,71 p< 0,001 Fonofobia Vómitos/náuseas 19 41,30 5 2,86 p< 0,001 Cambio aspecto Interrumpe activ. Mejoría 25 54,35 68 38,86 p< 0,1 con el sueño Pulsátil Opresivo Fotofobia 19 41,30 24 13,71 p< 0,001 Aura visual Fonofobia 15 32,61 34 19,43 p< 0,1 0 20 40 60 80 Migraña Cefalea no migrañosa Cambio físico 16 34,78 36 20,57 p< 0,05 Interrumpe activ. 10 21,74 17 9,71 p< 0,05 Figura 1. Síntomas acompañantes a la migraña y cefalea no migrañosa. Pulsátil 17 36,96 27 15,43 p< 0,025 número mayor de migrañosos al tomar en consideración la histo- Opresivo 17 36,96 46 26,29 NS ria familiar. Debe comentarse que la historia familiar, recogida como criterio en una encuesta aplicada de forma estandarizada, Aura visual 13 28,26 6 3,43 p< 0,001 puede influir en la exactitud de los resultados. La historia familiar NS: no significativo. debería referirse a familiares directos y con un diagnóstico claro de migraña. Es obvio que sin efectuar una entrevista personal y minuciosa a cada miembro de la familia, el criterio de antecedentes cefalea y en la tabla VI se muestra el análisis estadístico de los familiares queda establecido con poca precisión. En el estudio he- resultados correspondientes a la figura 1. mos considerado como migrañosos los familiares con cefalea inter- Se detectó que 38 niños cumplían por lo menos uno de los mitente, conscientes de la ambigüedad del concepto. Al utilizar los signos establecidos como de riesgo. En ninguno de estos pacientes criterios de Kurtz no se toma en consideración la historia familiar. de detectó proceso expansivo o hipertensión endocraneal. Tam- Por este motivo la cifra de prevalencia de migraña es algo menor. poco se ha registrado en los siguientes seis meses ningún caso de Como se muestra en la tabla III, los resultados que hemos enfermedad neurológica grave en la muestra seleccionada. hallado se sitúan dentro del rango observado por otros autores. Parte de la discrepancia entre los trabajos publicados debe atri- buirse a los grupos de edad estudiados. También influye la meto- DISCUSIÓN dología, según sea entrevista o cuestionario escrito; y los criterios Como se muestra en la tabla I, presentan cefalea de forma no de migraña utilizados. Debe destacarse que todos los autores co- relacionada con alguna enfermedad intercurrente el 42,1% de niños inciden en el incremento de prevalencia conforme aumenta la de la muestra estudiada. Sin embargo, las cifras de prevalencia edad del niño, y en el ligero predominio en niñas, más evidente varían según la edad, de forma que se incrementa del 24,4 al según se aproxima la adolescencia. 54,9% según se considere el rango más bajo de edad (3-5 años) o La tabla IV indica los grupos de pacientes que con mayor el rango más alto (12-14 años). Existe un ligero predominio en las probabilidad acuden a una consulta médica a causa de la cefalea. niñas, pero las diferencias no son significativas. La conclusión es Se constata que influye el tipo de cefalea y la periodicidad de la que tanto en las niñas como en los niños se incrementa la preva- misma. Es lógico atribuir una mayor demanda de atención médica lencia de cefalea a medida que se van haciendo mayores. Es pre- a una frecuencia más elevada de episodios de cefalea. Asimismo, ciso puntualizar que estas cifras simplemente ponen de manifiesto la cefalea migrañosa genera una mayor demanda de asistencia, lo que la proporción de pacientes indicada padece, aunque sea de cual sugiere que las cefaleas migrañosas causan más preocupa- forma muy esporádica, alguna cefalea que ha sido tomada en ción. La edad y el sexo no se relacionan con la decisión de consul- consideración por la familia. En modo alguno ello significa que tar. El hecho de que, en general, únicamente hayan consultado el estas cefaleas tengan necesariamente alguna relevancia desde el 31,1% de los niños con cefalea, indica que con mucha frecuencia punto de vista asistencial. Quizás la interpretación más correcta no se considera un problema preocupante para las familias. que se puede extraer es que los niños pueden tener de forma oca- Los antecedentes familiares de cefalea (Tabla V) son más fre- sional cefaleas desprovistas de significado patológico. cuentes en los niños con migraña que en los que padecen una cefalea La tabla II aporta los datos referidos a la prevalencia de migra- no migrañosa o no tienen cefalea. La cifra del 87% es similar a la ña, aplicando los criterios de Vahlquist y Kurtz. Tomando en que refiere Barlow [16], quien considera que alrededor del 90% de consideración los valores del intervalo de confianza mínimos y niños con migraña tienen historia familiar. Esta tendencia se cum- máximos según los dos métodos, la prevalencia de migraña para ple tanto para el padre, como para la madre o los hermanos. Se una población entre 3 y 14 años se situaría entre el 4,4 y 11,1%. observa una mayor presencia de antecedente de cefaleas en las En ambos casos, se observa como tendencia una mayor prevalen- madres que en los padres. Este dato concuerda con los estudios cia para la edad entre 9 y 14 años en comparación con la edad entre epidemiológicos en la población adulta, donde se señala una mayor 3 y 8 años. También se constata un ligero predominio en las niñas prevalencia tanto de cefalea como de migraña en el sexo femenino. sobre los niños, más patente en el rango superior de edad. En todos La figura 1 relaciona los síntomas acompañantes con el tipo de los grupos se observan siempre unas cifras aproximadamente cefalea, comparando los catalogados como migrañosos con los que superiores en un 2% cuando la valoración se efectúa por los cri- padecen cefalea no migrañosa. Según los criterios utilizados para terios de Vahlquist. Los criterios de Vahlquist proporcionan un definir la migraña, es lógico suponer que en el grupo de migrañosos 370 REV NEUROL 1998; 26 (151): 368-371
  • 4. CEFALEA Y MIGRAÑA EN LA INFANCIA exista un gran predominio de los síntomas utilizados como criterios, CONCLUSIONES es decir, el carácter unilateral y los vómitos/náuseas. Sin embargo, Debemos señalar que en nuestro medio la prevalencia de cefalea otros aspectos clínicos, propios de migraña, que no fueron utiliza- y migraña en la infancia no difiere de la hallada en otros países. dos como criterios, también predominan en los pacientes migraño- También debemos indicar el aumento de prevalencia con la edad sos. En este sentido son significativos la incidencia de mejoría con y el predominio de la migraña en las niñas conforme se aproximan el sueño, fotofobia, fonofobia, cambio en el aspecto físico, necesi- a la edad de la pubertad. dad de interrumpir las actividades, carácter pulsátil y aura. Estos Sin embargo, debe matizarse que, cuando se utilizan criterios resultados avalan que el grupo seleccionado como migrañoso tiene fijos, el diagnóstico de migraña es más restrictivo que el basado el perfil sintomático clásicamente atribuido a la migraña. Entre los en criterios clínicos, que han sido valorados en el contexto de una pacientes con migraña se detecta aura visual en un 28,26%. Prensky visita realizada por un profesional con experiencia en el campo de analiza ochos series publicadas y señala que la incidencia de aura la cefalea [18]. Por esta razón, es probable que nuestras cifras, y varía entre un 10 y un 50% [17]. Para obtener una cifra más real sería las de la mayoría de autores, sean inferiores a las que pudieran necesario analizar detenidamente cada caso, pues en niños peque- expresar la realidad clínica. También queremos señalar, como ya ños es difícil y laborioso detectar a partir de la descripción si se trata han destacado otros autores [19], que si bien es aceptable la uti- efectivamente de un aura o de un fenómeno visual acompañante de lización de criterios fijos para efectuar estudios epidemiológicos, la cefalea como puede ser visión borrosa. no es un método aconsejable en el trabajo clínico. Anexo 1. Nombre: HC: Fecha de nacimiento: 1. Su hijo se queja de cefalea: c. Algún hermano a. Nunca Intermitente b. Únicamente cuando está enfermo La mayor parte de días c. Muy raramente d. Nadie d. Más de una vez al mes 4. La cefalea tiene algunas de las siguientes características: e. Más de una vez a la semana a. Algunas veces es unilateral f. Casi todos los días b. Se acompaña de vómitos o náuseas c. Mejora con el sueño 2. Ha consultado alguna vez específicamente por la cefalea: d. Le molesta la luz a. Sí e. Le molesta el ruido b. No f. Casi siempre se inicia por la mañana g. Frecuentemente le despierta durante el sueño 3. Algún familiar directo padece cefalea: h. Le cambia el aspecto físico a. Padre i. Tiene que interrumpir las actividades Intermitente j. Es como si le dieran golpes (pulsátil) La mayor parte de días k. Es opresiva b. Madre l. Previamente a la cefalea puede tener alguna sensación visual Intermitente m. Previamente a la cefalea puede tener alguna sensación auditiva La mayor parte de días n. Previamente a la cefalea puede tener alguna sensación de vértigo BIBLIOGRAFÍA 1. Langeveld JH, Koot HM, Loonen MCB, et al. A quality of life instrument 10. García-Albea E, Gutiérrez Olmo MC, Franch O, et al. Prevalencia de for adolescents with chronic headache. Cephalalgia 1996; 16: 137-214. la migraña en el área Sur de Madrid. Estudio preliminar. Arch Neuro- 2. Passchier J, Orlebeke JF. Headache and stress in schoolchildren: An biol 1986; 49: 357-62. epidemiological study. Cephalalgia 1985; 5: 167-76. 11. Muñiz R, Macía C, Montiel I, et al. Prevalencia de migraña en una 3. Bille B. Migraine in school children. Acta Pediatr Scand 1962; 51 población de estudiantes de medicina mediante el cuestionario ‘Alcoi- (Suppl 136): S3-151. 1992’. Rev Neurol 1995; 23: 870-3. 4. Mortimer MJ, Kay J, Jaron A. Epidemiology of headache and child- 12.He r n F r á d zJ Dao e ie ol c ss b ee dol d c b z e ra z e n n e L. ts pd mi ógio o r l or e a e a n hood migraine in an urban general practice using ad hoc Vahlquist and e ni yeneladols e t.An Es P dar1993;39( 55) S102- l ño e c ne p e it Supl : 3. IHS criteria. Dev Med Child Neurol 1992; 34: 1095-101. 13.Gai L,M onte I Falp R,e a.Epi ol adel mi a a Rev lano il , i t l demi ogí a gr ñ . 5. Deubner DC. An epidemiologic study of migraine and headache in Neur 1995;23:819- ol 25. 10-20 year old. Headache 1977; 17: 173-80. 14.Vahl s B.M i ane i chidr n I Ar hAlergy 1955;7:348- quit gri n l e . nt c l 55. 6. Sillanpää. Prevalence of migraine and other headaches in Finnish chil- 15.KurzZ, li D, a J Peckham C.M i an i chidr n:Fi n s t Dilng Blu N, gr ie n l e ndig dren starting school. Headache 1976; 15: 288-90. fom de Nai Chid Devel r tonal l opmentSt I Clfor Rose F,ed. udy. n if d 7. Dalsgaard-Nielsen T, Engberg-Federsen H, Holm HE. Clinical and sta- Pr e si mi aner s a c ,2.London:Pima Books;1984.p.7- ogrs n gri e e r h t n 9. tistical investigation of the epidemiology of migraine. Dan Med Bull 16.Bal CF.He d c e a d mi an i chidhood.Clnisi De eop- row a a h s n gr ie n l i c n vl 1970; 17: 138-48. me tl e iieNo. Oxf d: a k lScinii Publc to s 1984. na M dcn 91. or Blc wel e tfc iain ; 8. Manzoni GC, Granella F, Malferrari G, et al. An epidemiological study 17.Pr n k AL.M i ane and mi anous varant i pediti patent. esy gri gri i sn a rc i s of headache in children aged between 6 and 13. In Lanzi G, Balotin U, Pedit Cln Norh Am 1976;23:461- ar i t 71. Cernibori A, eds. Headache in children and adolescents. Amsterdam: 18.Gln ti J Hol EW ,PerlaL,RavenM .Di a sen , den at agnosi a ds mpt s n y om Elsevier Science Publisher; 1989. p. 185-8. pate n i chidr n p e e tng t a pediti headache clni.Head- tr s n l e r s ni o a rc ic 9. Pendino AM. Epidemiological study of headache in childhood. Ceph- ache 1993;33:497-500. alalgia 1996; 16: 401. 19.Ho k d yJ . a a e n ofmi an . c Di Chid1990; 1174- c a a M M n g me t gri e Ar h s l 65: 6. REV NEUROL 1998; 26 (151): 368-371 371

Related Documents