Los Modelos de Ejecución y elAcceso a Información sobre el Patrimonio del Deudor en Europa Natalie ...
Los modelos de ejecución según el status de los ejecutores Status Público Status Privado ...
I. Ejecutores que no son parte del proceso judicial Francia (Liberal): • Ente de carácter privado que ejerce en una...
Distribución High CourtHuissier de Justice Gerichtsvollzieher ...
Control en el caso de una disputa High CourtHuissier de Justice Geri...
Supervisión y control operacional High CourtHuissier de Justice ...
Educación High CourtHuissier de Justice Gerichtsvollzieher ...
A grandes rasgos…• En los países estudiados un juez se involucra siempre en el caso de una disputa pero de manera limitad...
II. Acceso a información sobre el patrimonio del deudor• El desafío mas común en los países estudiados, se relaciona con l...
ALEMANIA INGLATERRA• El acreedor tiene el deber de investigar los • El acreedor ti...
FRANCIA SUECIA• El huissier de justice es empoderado para • El Kronofogde es em...
Conclusiones: buenas prácticas en la ejecución civil Incentivos y la ...
of 12

Natalie reyes modelos de ejecución en el sistema comparado

Defensoría Pública del Ecuador Seminario Internacional "Diálogo Nueva Justicia" Quito 2012 26-27 noviembre
Published on: Mar 3, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Natalie reyes modelos de ejecución en el sistema comparado

  • 1. Los Modelos de Ejecución y elAcceso a Información sobre el Patrimonio del Deudor en Europa Natalie J. Reyes 27 de noviembre de 2012 Quito, Ecuador
  • 2. Los modelos de ejecución según el status de los ejecutores Status Público Status Privado Status Mixto Modelo Modelo Modelo Liberal Modelo Mixto Judicial Administrativo (controlado por (ejecutivo) múltiples instituciones)Modelo Judicial: La responsabilidad principal recae en los jueces; los ejecutores pueden serlos propios jueces o funcionarios judiciales bajo control judicial. (España)Modelo Liberal: La responsabilidad principal recae en los ejecutores de carácter privado,independientes y autónomos, sujetos a un grado de control estatal. (Francia)Modelo Mixto: La responsabilidad principal se divide entre varios actores. En general, estemodelo representa una mezcla del modelo judicial y del modelo liberal. (Alemania,Inglaterra)Modelo Administrativo: La responsabilidad principal recae en la rama ejecutiva. Por logeneral existe una agencia estatal y los ejecutores son funcionarios públicos empleados poresta agencia y son especialistas en ejecución. (Suecia)
  • 3. I. Ejecutores que no son parte del proceso judicial Francia (Liberal): • Ente de carácter privado que ejerce en una profesión liberal, que recibe por parte del Estado una porción de Huissier de Justice potestad pública. Alemania (Mixto): • Funcionario público que trabaja fuera del tribunal y lleva a cabo sus funciones independientemente pero esta Gerichtsvollzieher sujeto a control estricto por el tribunal Inglaterra (Mixto): • Ente de carácter privado que ejerce una profesión High Court liberal, que recibe por parte del Estado una porción de potestad pública. Enforcement OfficerSuecia (Administrativo): • Funcionario público, especialista en ejecución que Kronofogde trabaja para la Autoridad de Ejecución Sueca.
  • 4. Distribución High CourtHuissier de Justice Gerichtsvollzieher Kronofogde Enforcement Officer FRANCIA ALEMANIA SUECIA INGLATERRA La Autoridad deCompetencia no Competencia Ejecución es un exclusiva en exclusiva en un organismo distrito distrito dentro Competencia nacional e equivalente a la de la nacional. independiente. competencia de competencia del Se divide enla corte regional. tribunal local. cinco regiones y 39 oficinas.
  • 5. Control en el caso de una disputa High CourtHuissier de Justice Gerichtsvollzieher Kronofogde Enforcement Officer FRANCIA ALEMANIA SUECIA INGLATERRA Juez de Tribunal de Juez Civil Juez Civil Ejecución Ejecución Es un Juez en tribunal El presidente de departamento del distrito en la la corte regional del tribunal local Juez del Tribunal área operacional o el juez con Superior. de la oficina de delegado por el competencia la Autoridad de presidente. sobre la Ejecución. ejecución.
  • 6. Supervisión y control operacional High CourtHuissier de Justice Gerichtsvollzieher Kronofogde Enforcement Officer FRANCIA ALEMANIA SUECIA INGLATERRA Procureur de la Lord Chancellor Republique tiene (Ministerio deresponsabilidad formal Justicia) tiene de supervisión. responsabilidad formal, delegada al Sujetos a un Juez Procesal de la En la práctica, las Corte Superior. Sujetos a control controlcámaras monitorean la disciplinario porconducta y ejercen un relativamente la Autoridad de control disciplinario. estricto por el Ejecución. tribunal. También son monitoreados por Para sanciones másseveras, las acciones se su asociaciónllevan ante el tribunale profesional. de grande instance.
  • 7. Educación High CourtHuissier de Justice Gerichtsvollzieher Kronofogde Enforcement Officer FRANCIA ALEMANIA SUECIA INGLATERRA Mittlere Reife (10 Programa de educaciónTítulo de masters 1, años) y trabajo por Licenciatura en especializado en la grado de abogado 2 años en Poder profesión para obtener derecho Judicial diploma universitario Programa de Dos años como juez Programa de Programa de capacitación de 18 en prácticascapacitación de dos capacitación de dos meses (teoría y (académica y años (práctica) años (práctica) práctica) práctica) Un año deExamen profesional Examen final Examen final educación interna en la AE
  • 8. A grandes rasgos…• En los países estudiados un juez se involucra siempre en el caso de una disputa pero de manera limitada o nula durante los procedimientos de ejecución.• En general, de los sistemas establecidos para la ejecución civil, los más utilizados son aquellos con mayor grado de independencia de los tribunales.• Los cuatro países cuentan con tiempos promedios de 2-3 meses para llevar a cabo la ejecución.
  • 9. II. Acceso a información sobre el patrimonio del deudor• El desafío mas común en los países estudiados, se relaciona con la falta de acceso a información sobre el patrimonio del deudor.• Dos mecanismos centrales para otorgar información del deudor: Permitir acceso a bases Sistema de declaración de datos que contienen de patrimonio información • Alemania • Francia • Inglaterra • Suecia • Suecia
  • 10. ALEMANIA INGLATERRA• El acreedor tiene el deber de investigar los • El acreedor tiene el derecho de solicitar activos del deudor antes de solicitar la una declaración jurada del deudor. ejecución. • Ley TCE de 2007 (aún no en vigencia).• El Gerichtsvollzieher puede tomar una • Como estrategia de negocio, los High declaración jurada del deudor. Court Enforcement Officers investigan.• Reforma a partir de 1/1/2013. • Desafío pendiente: Lograr mayor• Desafío pendiente: La descentralización cooperación por parte del Estado para de los registros de información. otorgar información a los ejecutores.
  • 11. FRANCIA SUECIA• El huissier de justice es empoderado para • El Kronofogde es empoderado para acceder a varios registros. acceder a una cantidad extensa de• Luego de varias reformas se ha logrado registros, solicitar información al deudor, este acceso directo y rápido. a terceros y otras autoridades quienes• Desafío pendiente: La descentralización tienen el deber de otorgar información, y de los registros de información y los realizar búsquedas en el domicilio del múltiples sistemas informáticos deudor. incompatibles. • TICs. • A pesar de la apertura, no se pueden hacer consultas generales.
  • 12. Conclusiones: buenas prácticas en la ejecución civil Incentivos y la estructura de negocio Colaboración del Medidas de Estado para control y una otorgar acceso a profesión la información capacitada del patrimonio del deudor

Related Documents