POLÍTICAS PÚBLICAS DE RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA. UN ESTUDIO COMPARATIVO. ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 1 ResumenEste...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 4I. Presentación 1.1. Introducción**La ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 5ampliaron la perspectiva, específicam...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 6Responsabilidad Corporativa de la Escuela d...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 71.2. AntecedentesVistos los párrafos ante...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 8Por tanto, la empresa “está llamada a prest...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 9España, Grecia, Italia y Portugal, conocido ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 101.3. Objetivo general y específicos a) Objetivo Ge...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 113. Elaboración de una propuesta general para un pos...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 12II. Aproximación a la Responsab...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 13En la perspectiva de la ética corporativa, se obs...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 142.2. Ética CorporativaAl hablar de la ética e...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 15menciona que los códigos ofrecen va...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 162.2.2. Códigos de buen gobierno corpo...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 17intereses de accionistas, o principales...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 18 “Como mínimo, los stakeholder...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 19operaciones futuras y en la oferta de produc...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 20los réditos que reportan los impuestos productos ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 21Las recomendaciones hechas por Stiglitz para la ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 22III. Políticas Públicas de RSC 3.1. IntroducciónEn e...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 23 “El ambiente de negocios de Estados ...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 243.2. Políticas Públicas de RSC de Organismos Int...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 25- Información sobre derechos humanos- Verific...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 26Los 11 principios de la OCDE, de modo resumido, son:1...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 27Principios de Global CompactDerechos Humanos1. Las com...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 28Los aspectos que consideran los principios 17 pri...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 293.3. Políticas Públicas de RSC en Est...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 30aseguradoras de depósitos presentaran reportes de...
Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 31 No hacer demasiadas cuentas en la contab...
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa
of 74

Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa

Published on: Mar 4, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Politicas publicas de Responsabilidad Social Corporativa

  • 1. POLÍTICAS PÚBLICAS DE RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA. UN ESTUDIO COMPARATIVO. ANDRÉS SUÁREZ* Santiago de Chile, 2007          * Andrés Suárez es Investigador Asociado del Centro de Ética de la Universidad Alberto Hurtado.Administrador Público y Magíster en Gerencia Pública de la U. de Santiago de Chile.
  • 2. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 1 ResumenEste trabajo de investigación explora el concepto de Responsabilidad Social Corporativa(RSC) y su relación con las Políticas Públicas que pueden llevar a cabo los gobiernos. En elprimer capítulo se presentan los antecedentes que existen sobre cómo la empresa vaampliando su responsabilidad respondiendo a otros grupos de interés. Seguidamente, sepresentan los objetivos de la investigación y la secuencia de la investigación. Luego, sedescribe la forma en que el Estado ha ido tomando parte en la discusión sobre RSC. En elsegundo capítulo se mencionan los grandes ámbitos de la RSC. En el tercer capítulo, seabordan las políticas públicas de RSC en el ámbito internacional. Se analizan por separadolos contextos de políticas públicas de Estados Unidos y de Europa, y luego se abordanalgunos políticas nacionales sobre RSC. En el caso chileno se describen algunos elementosdel estado de la RSC, y finalmente se incorpora una propuesta de marco de trabajo para lapromoción de la RSC en Chile. En el capítulo cuarto se incorporan algunos elementosconclusivos del estudio. Abstract This research explores the concept of Corporate Social Responsibility (CSR) and itsconnection with public policies that governments can implement. In the first chapter, thereferences about how the enterprises are expanding their responsibility to differentstakeholders are exposed. Next, the research objective and its sequence are presented,followed by the way about how the government has taken part in the CSR discussion. In thesecond chapter, the great themes of CSR are exposed. In the third chapter the publicpolicies on CSR in their international context are developed. The context of the UnitedStates and Europe are analyzed in different sections, and some of their national policies onCSR are described. Then, some elements of the state of CSR in the Chilean context arepresented, and finally, a framework proposal for promoting CSR in Chile is incorporated inthis research. The fourth chapter presents some concluding remarks.Palabras Claves: Políticas Públicas, Responsabilidad Social Corporativa, Globalización,Gobierno, Empresa. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 3. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 2Índice General I. Presentación..................................................................................................................................................... 4 1.1. Introducción ............................................................................................................................................ 4 1.2. Antecedentes ........................................................................................................................................... 7 1.3. Objetivo general y específicos .............................................................................................................. 10 1.4. Hipótesis de Trabajo ............................................................................................................................. 10 1.5. Preguntas de investigación .................................................................................................................... 10 1.6. Metodología de Trabajo ........................................................................................................................ 10II. Aproximación a la Responsabilidad Social Corporativa .............................................................................. 12 2.1. Los grandes temas de la RSC ................................................................................................................ 12 2.2. Ética Corporativa .................................................................................................................................. 14 2.2.1. Los Códigos de Ética ..................................................................................................................... 14 2.2.2. Códigos de buen gobierno corporativo .......................................................................................... 16 2.3. Relación con los grupos de interés -stakeholders .................................................................................. 17 2.4. Medio Ambiente ................................................................................................................................... 18 2.5. RSC y su contribución al desarrollo ...................................................................................................... 19III. Políticas Públicas de RSC ........................................................................................................................... 22 3.1. Introducción .......................................................................................................................................... 22 3.2. Políticas Públicas de RSC de Organismos Internacionales ................................................................... 24 3.2.1. Organización Internacional del Trabajo, OIT................................................................................ 25 3.2.3. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE ........................................ 25 3.2.4. Global Compact, Naciones Unidas................................................................................................ 26 3.2.5. Corporación Financiera Internacional - Equator Principles .......................................................... 27 3.3. Políticas Públicas de RSC en Estados Unidos....................................................................................... 29 3.3.1 La tendencia general del análisis .................................................................................................... 29 3.3.2. Las nuevas percepciones de la relación de la RSC-Gobierno desde EE.UU. ................................ 33 3.4 Políticas Públicas de RSC en Europa ..................................................................................................... 37 3.4.1 Antecedentes Generales ................................................................................................................. 37 3.4.1.1. La Comunicación de la Comisión Europea de 2002 sobre RSC ............................................ 38 3.4.1.2. El Libro Verde de la Comisión Europea ................................................................................ 39 3.4.2. Modelos de RSC en Europa .......................................................................................................... 40 3.4.2.1. El modelo Partenariado ......................................................................................................... 43 3.4.2.2. Modelo Business in the Community o Empresa en la Comunidad ........................................ 45 3.4.2.3. Modelo Ágora ........................................................................................................................ 47 Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 4. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 3 3.5 Algunos elementos de la promoción de la RSC en Chile ....................................................................... 50 3.5.1 Ética corporativa ............................................................................................................................ 50 3.5.2 Gobierno Corporativo..................................................................................................................... 52 3.3.3. Grupos de Interés .......................................................................................................................... 54 3.3.3.1 Consumidores ......................................................................................................................... 54 3.3.3.2 Sindicatos ............................................................................................................................... 54 3.3.3.3 Trato laboral ........................................................................................................................... 56 3.3.3.6. Medioambiente ...................................................................................................................... 56 3.3.3.7 Contribución de la RSC al Desarrollo .................................................................................... 57 3.3.3.8 Otros actores ........................................................................................................................... 57 3.6. Propuesta de un marco de trabajo para la promoción de la RSC en Chile ............................................ 58IV. Conclusiones............................................................................................................................................... 61 4.1. Conclusiones generales ......................................................................................................................... 61 4.2. Conclusiones sobre Chile ...................................................................................................................... 63V. Bibliografía .................................................................................................................................................. 64VI. Anexo ......................................................................................................................................................... 67 Índice GRI (Contenido básico)................................................................................................................ 68Índice de Cuadros Cuadro 1: Vínculos entre grandes y pequeñas empresas .................................................................................... 6Cuadro 2: Secuencia de Análisis de Políticas Públicas en la UE ........................................................................ 9Cuadro 3: Ámbitos de la RSC........................................................................................................................... 12Cuadro 4: Reseña del caso Enron ..................................................................................................................... 29Cuadro 5: Las etapas de la ciudadanía corporativa ........................................................................................... 32Cuadro 6: Influencias sociales sobre la competividad ...................................................................................... 36Cuadro 7: Principales hitos de la RSC en la UE ............................................................................................... 38Cuadro 8: Modelos de políticas públicas de RSC en Europa ............................................................................ 40Cuadro 9: Políticas para la RSC en el modelo del Estado Relacional .............................................................. 41Cuadro 10: Las 15 mejores empresas para trabajar en Chile ............................................................................ 50Cuadro 11: Motivos para tener un documento formal de ética ......................................................................... 51Cuadro 12: Año de creación de documentos éticos en la empresa ................................................................... 51Cuadro 13: Empresas que funcionan en Chile con un documento ético en la casa matriz................................ 52Cuadro 14: Marco de trabajo de la RSC en Chile y las políticas públicas ........................................................ 59Cuadro 15: Áreas de análisis para la promoción de la RSC en Chile ............................................................... 60 Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 5. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 4I. Presentación 1.1. Introducción**La responsabilidad social corporativa o empresarial, RSC o RSE, es la forma en que lasgrandes empresas y corporaciones incorporan la ética en el plan de negocios en unaperspectiva de largo plazo, respondiendo a las demandas de los distintos grupos de interés ostakeholders que tiene la empresa en la sociedad.El papel del Estado en las tareas de promoción de la RSC ha sido más bien reciente.Primero fueron las mismas corporaciones las que se preocuparon de tener un papelsocialmente responsable con la comunidad, muchas veces para poder tener una buenaimagen corporativa, lo que se relacionaba con el posicionamiento de éstas en el mercado.En los años veinte hubo una caída de la imagen de las corporaciones, pero ello sirvió paraque “líderes de negocios y expertos de relaciones públicas pronto se dieran cuenta de quelos nuevos poderes y privilegios de la institución demandaban nuevas estrategias derelaciones públicas” (Bakan, 2004:11).Desafiando a los líderes corporativos, que decían ser capaces de regularse a sí mismos, elPresidente Roosevelt crea en 1934 el New Deal. Este programa pretendía impulsar unaeconomía sana, pero detenía los poderes y libertades de las corporaciones. La opiniónpública en Estados Unidos creía que la Gran Depresión se debía a la avaricia y mala gestiónde las corporaciones. Es entonces cuando las grandes compañías abrazan la responsabilidadsocial corporativa y Gerard Swope, el entonces presidente de la General Electric, pronunciala siguiente afirmación: “[L]a industria organizada debería asumir el liderazgo y reconocer sus responsabilidades con sus empleados, con el público, y con sus accionistas más allá de lo que dicha sociedad democrática debería llevar a cabo a través de su gobierno” (Bakan, 2004:19).En los años setenta hubo opiniones como las de Milton Friedman en una dirección muyespecífica sobre lo que era la RSC. En un artículo publicado hace casi cuatro décadas enThe New York Times Magazine afirmaba que “la única responsabilidad social de lascorporaciones es generar rentabilidad financiera a los dueños o accionistas” (Friedman,1973) -stockholders-, y que sólo las personas pueden tener una responsabilidad social, noun ente como una compañía. Si un ejecutivo asigna dinero a la “responsabilidad social” estámalgastándolo. El ejecutivo se debe a sus stockholders. Luego vinieron visiones que** Quiero agradecer los aportes y apoyo de los profesores Gonzalo Arroyo y Alfonso Salinas en el desarrollode esta investigación. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 6. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 5ampliaron la perspectiva, específicamente a través de los stakeholders que tiene lacompañía en la sociedad, o grupos de interés que están relacionados con los fines de lacompañía. Sin embargo, como se señalará más adelante, hay grupos dentro de la sociedadque no siempre son de interés para la compañía. En ese caso, el papel de las compañías conla sociedad se enlaza con el desarrollo de las sociedades donde están insertas. El papel delEstado, señala el Centro de Responsabilidad Corporativa de Dinamarca, señala que en lacolaboración de objetivos de desarrollo, este papel apuntaría hacia “proveer incentivos paraque los negocios produzcan externalidades positivas” (Jørgensen, 2005). Por tal motivomuchas compañías han comprendido que es beneficioso para la sociedad, y para ellastambién, el desarrollar actividades que van más allá de la filantropía y la atención hacia losstakeholders.Las ideas del New Deal y su ideología permanecieron hasta 1980, cuando se instalan en elpoder Margaret Thatcher y Ronald Reagan. En el siguiente período se inicia un proceso dedesregulación, privatización, disminuciones del gasto, reducción de la inflación. Enpalabras de Joel Bakan, lo que había ocurrido hacia inicios de los años noventa era que “elneoliberalismo se había vuelto una ortodoxia económica” (Bakan, 2004:21) El norte, eneste caso, es la autorregulación de los mercados.Sin embargo, lo ocurrido en los últimos años con los fraudes cometidos en grandescompañías, como por ejemplo el de la compañía Enron y la empresa consultora ArthurAndersen, que se alió con ésta para maquillar sus resultados financieros, fue que no eracierto que las regulaciones eran innecesarias. En este contexto, la promoción de políticaspúblicas para la RSC y el buen gobierno corporativo han venido siendo promocionadas porlos países.En el caso europeo ha habido iniciativas desde hace varios años, que se han traducido eniniciativas de política pública del bloque en su conjunto, siguiendo distintos modelosregionales de RSC desarrollados anteriormente a los compromisos oficiales asumidos apartir de 2000.En el caso norteamericano, mientras tanto, el fuerte ha sido la transparencia en lacontabilidad que exigió la nueva Ley Sarbanes-Oxley, SOX, que dio paso a un incipienteproceso de certificación de la transparencia financiera corporativa para demostrar que lacompañía es socialmente responsable.No se debe olvidar que la empresa globalizada tiene una enorme incidencia en el desarrollo.Es por ello que ya se ha comenzado a hablar de que para alcanzar los objetivos del Milenio1se precisa “generar vínculos para la competitividad y responsabilidad de la actividadempresarial” (Nelson, 2006:4). Así lo menciona un estudio conjunto entre la Iniciativa de1 Los Objetivos del Milenio, de acuerdo a Naciones Unidas, son: Objetivo 1. Erradicar la pobreza extrema y elhambre; Objetivo 2. Lograr la enseñanza primaria universal; Objetivo 3. Promover la igualdad entre los sexosy la autonomía de la mujer; Objetivo 4. Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años; Objetivo 5.Mejorar la salud materna; Objetivo 6. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades; Objetivo 7.Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente; Objetivo 8. Fomentar una asociación mundial para eldesarrollo. Ver www.un.org Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 7. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 6Responsabilidad Corporativa de la Escuela de Gobierno de la Universidad de Harvard y laOrganización de Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial, ONUDI.De acuerdo a este estudio, las compañías pueden generar un valor para los países dondedespliegan sus operaciones y las comunidades por medio de sus actividades comercialesprincipales. El estudio analiza la relación entre RSC y los vínculos entre grandes ypequeñas empresas, que son tres:1. La principal actividad del negocio2. La inversión social y la filantropía3. La promoción de políticas públicas para pequeñas empresasCuadro 1: Vínculos entre grandes y pequeñas empresas Principal actividad del Inversión social y filantropía Promoción de políticas negocio públicas para pequeñas empresas Asegurar el Ofrecer capacitación Asociaciones de negocios abastecimiento básica para hacer promocionadas Esquemas de desarrollo negocios directamente para políticas agrícola (outgrower Capacitación técnica y de Pymes schemes) vocacional Propiciar negocios que Subcontratación de Tiempo ofrecido abracen los procesos de la manufacturas voluntariamente por la Estrategia de Reducción Outsourcing de las gerencia de la pobreza. funciones secundarias y Donación de servicios infraestructura, Distribución y retail equipamiento, cesión de Franchising y leasing espacios, facilidades Provisión de servicios Financiamiento financieros comunitario innovador Provisión de servicios de Donaciones para la uso práctico investigación y el desarrollo Formación en empresas en las escuelasFuente: Nelson, Harvard University – ONUDI (2006)Sin embargo, para que estas nuevas exigencias y responsabilidades de la corporacióntengan efecto en las sociedades deben existir ciertos elementos que las canalicen. Uno deellos es la cultura empresarial, pero otro de gran importancia es contar con políticaspúblicas de promoción de la RSC. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 8. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 71.2. AntecedentesVistos los párrafos anteriores, se puede observar que la RSC es un tema que ha venidotomando una importancia creciente en el mundo corporativo, y cómo afecta el desarrollo delos países. Es un tema ineludible, y las corporaciones diseñan distintos modelos paradesarrollar su RSC, ya sea a través de la filantropía, o del férreo cumplimiento de las leyeslaborales o la sustentabilidad (por ejemplo, respetando normativas ambientales).Resulta pertinente, por tanto, preguntarse si al Estado le compete algún rol en la promociónde la RSC. Si las políticas de RSC que desarrollan las compañías inciden en el BienComún, entonces, la RSC sería un tema relevante para el Estado, pues su función es laconsecución del Bien Común.La adhesión voluntaria por parte de las grandes empresas hacia la RSC no implica que éstasse vuelquen directamente hacia los fines sociales cuando generan niveles adecuados derentabilidad, ni que influyan en cadena hacia las pequeñas y medianas empresas que sonparte sus proveedores. Liberalizar los mercados está bien, pero preparar a los países conadecuadas políticas públicas permitiría que el correcto funcionamiento de los mercados seadecue a los requerimientos de bien común, en general, y atender las consecuenciasnegativas de la globalización. Al respecto, el documento emitido por los Obisposlatinoamericanos en la Conferencia de Aparecida en 2007 hace algunas precisiones que noestán demás en el debate sobre globalización, empresa y ética. En primer lugar, indica que“como en todos los campos de la actividad humana, la globalización debe regirse tambiénpor la ética, poniendo todo al servicio de la persona humana, creada a imagen y semejanzade Dios” (CELAM, 2007:37-38). Luego añade la responsabilidad de los empresarios eneste contexto, en especial, a través del siguiente párrafo: Conducida por una tendencia que privilegia el lucro y estimula la competencia, la globalización sigue una dinámica de concentración de poder y de riquezas en manos de pocos, no sólo de los recursos físicos y monetarios, sino sobre todo de la información y de los recursos humanos, lo que produce exclusión de todos aquellos no suficientemente capacitados e informados, aumentando las desigualdades que marcan tristemente nuestro continente y que mantienen en la pobreza a una multitud de personas. La pobreza hoy es pobreza de conocimiento y de uso y acceso a nuevas tecnologías. Por eso, es necesario que los empresarios asuman su responsabilidad de crear más fuentes de trabajo y de invertir en la superación de esta nueva pobreza (CELAM, 2007:38).Un poco más adelante señala que, citando la Doctrina Social de la Iglesia, lo siguiente (..)el objeto de la economía es la formación de la riqueza y su incremento progresivo, en términos no sólo cuantitativos, sino cualitativos: todo lo cual es moralmente correcto si está orientado al desarrollo global y solidario del hombre y de la sociedad en la que vive y trabaja. El desarrollo, en efecto, no puede reducirse a un mero proceso de acumulación de bienes y servicios. Al contrario, la pura acumulación, aun cuando fuese en pro del bien común, no es una condición suficiente para la realización de una auténtica felicidad humana (CELAM, 2007: 41). Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 9. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 8Por tanto, la empresa “está llamada a prestar una contribución mayor en la sociedad,asumiendo la llamada responsabilidad social-empresarial desde esta perspectiva” (CELAM,2007:41). Las notas de los Obispos latinoamericanos no deben despertar tanta atención. Enel fondo, lo que se desprende de ellas es que en las sociedades de América Latina losimperativos éticos están en la raíz de nuestra cultura cristiana. Por tanto, las aspiraciones decrecimiento y justicia social se asientan en nuestras tradiciones. Cómo fomentarlas requierede herramientas más específicas que nacen de la convicción ética, de lo que es moralmenteaceptable. Las empresas y los ejecutivos no pueden aplicar los criterios y valores de la RSCsi no lo insertan en el ADN de la empresa. La globalización, como tendencia, arroja estosdesafíos, y el Estado, en su tarea, puede promocionar desde distintas visiones políticas, laresponsabilidad social en las empresas.Ahora bien, en la literatura se señala que existen distintas herramientas para la promociónde la RSC por parte del Estado. En estudios recientes se analizan las razones para que losgobiernos den un paso en la promoción de políticas públicas de RSC. Uno de ellos,apoyado por la European Academy of Business Society, EABIS, contrasta el desarrolla depolíticas de distintos estados de la Unión Europea. En él se afirma lo siguiente: “Un análisis de la literatura del tema muestra las siguientes áreas como las fuerzas claves para que los gobiernos promocionen la responsabilidad corporativa [RC]: la globalización y los desafíos enfrentados por la nueva economía, nuevos modelos de gobernanza y la crisis del Estado de Bienestar, la competitividad nacional y la innovación, el desarrollo sustentable y una aproximación de partenariado. En este contexto los gobiernos están operando en una nuevo estado de relaciones, donde la gobernanza social se basa en un conjunto de relaciones complejas que crecen y que son interdependientes. Las distintas expectativas y percepciones de cada relación de intercambio precisa ser encaminada al desarrollo de políticas públicas para la RC y una consideración de estas relaciones apuntan a mirada integral de las políticas públicas de RC ” (Buckland y otros, 2006:4).En una mirada global del desarrollo social y económico, este último estudio afirma que loselementos claves para que el gobierno promueva la RSC son el crecimiento económico, elempleo, la inequidad en la distribución del ingreso, el envejecimiento de la población,competitividad e innovación, y el impacto ambiental.En el análisis de políticas públicas de RSC un estudio que sobresale es el conducido por elprofesor Josep Lozano, de la Escuela de Negocios ESADE, que mantiene la Compañía deJesús en Barcelona. En este se identifica en los países de Europa cuatro grandes áreas ogrupos de países respecto de sus políticas públicas de RSC. El primer bloque lo conformanlos países del norte de Europa, en donde se incluyen Dinamarca, Finlandia, Suecia y losPaíses Bajos, que desarrollan un modelo conocido como de Partenariado. En el segundobloque se encuentran los países anglosajones, que involucran al Reino Unido e Irlanda, conel modelo conocido como Business in the Community, o modelo de Empresa en laComunidad. Un tercer bloque lo conforman países de Europa continental entre los que seencuentran Alemania, Austria, Bélgica, Francia y Luxemburgo, con el modeloSostenibilidad y Ciudadanía. El cuarto grupo lo conforman los países mediterráneos: Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 10. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 9España, Grecia, Italia y Portugal, conocido como modelo Ágora. Este análisis, a diferenciade la mayoría de los estudios en los que el foco de atención es la empresa, analizó losesfuerzos de los países de la Unión Europea (UE) a través de sus indicaciones generales odirectivas, y el de los propios gobiernos para que las empresas sean socialmenteresponsables, y cómo influyen los marcos de referencia institucionales, como el sistema ycultura empresariales en las distintas aproximaciones de la RSC (Lozano y otros, 2005:XX).En el estudio conducido por Lozano el análisis desarrollado tuvo la siguiente secuencia.Cuadro 2: Secuencia de Análisis de Políticas Públicas en la UE Marco de referencia institucional e historia económica y social Sistema y Cultura Empresariales Aproximación a la RSCFuente: Lozano y otros (2005)El enfoque estuvo en la identificación de cómo el desarrollo económico se vincula a lasrelaciones sociales y culturales de las actividades económicas, y su forma deinterrelacionarse. En especial, señala: “No hay empresa realmente viable que no esté vinculada en un grado u otro al territorio donde se halla instalada. Lo que hoy sucede, debido al creciente predominio de las redes, es que esta implicación mutua en el territorio y con el territorio debe construirse deliberadamente, porque ya no viene dada por la inercia de una sociedad más o menos estable y confortablemente establecida” (Lozano y otros, 2005:21).Como se ve, el Estado sí tiene un papel en la promoción de la RSC, y en esta investigaciónse abordarán los elementos teóricos que fundamentan esta vinculación entre Estado yEmpresa para el desarrollo. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 11. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 101.3. Objetivo general y específicos a) Objetivo General a. Proponer un esquema general para la promoción de la responsabilidad social corporativa desde las políticas públicas b) Objetivos Específicos a. Describir las características generales de la promoción de bien común en la modernidad y el papel del Estado y de las grandes empresas en esta tarea b. Identificar las tendencias en la promoción de la responsabilidad social corporativa en el contexto de globalización c. Proponer elementos de política pública de RSC en un sector o industria del mercado de Chile1.4. Hipótesis de Trabajo 1. El Estado tiene un papel de promoción del bien común a través de Políticas Públicas que fortalecen la RSC1.5. Preguntas de investigación a) ¿Qué justifica que el Estado proponga elementos de política para la RSC? b) ¿Cuál es el estado de las políticas públicas globales de RSC? c) ¿Cuáles serían los elementos que componen una política pública para la promoción de responsabilidad social corporativa en Chile en algún área específica, ya sea laboral, ambiental u otra?1.6. Metodología de Trabajo1. Revisión del significado de la RSC: aproximación conceptual a la ética corporativa, la relación con los grupos de interés, respeto al medio ambiente (sustentabilidad ambiental), contribución al desarrollo.2. Identificación de elementos conceptuales de por qué el Estado debería promocionar la RSC: Revisión de las políticas Públicas a nivel internacional: a) Organismos Internacionales, b) Estados Unidos, c) Europa. En este último caso describir los principales elementos promovidos por algunos países, según al modelo al que adhieren. Esto es, modelo de partenariado (Dinamarca, Finlandia, Países Bajos, Suecia), modelo empresa en la comunidad, modelo sostenibilidad y ciudadanía (Alemania, Austria, Bélgica, Luxemburgo, Francia), modelo Ágora (España, Grecia, Italia, Portugal). Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 12. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 113. Elaboración de una propuesta general para un posible marco de políticas públicas en Chile, considerando los ámbitos que aborda el significado que tiene la RSC (ética, stakeholders-grupos de interés, sustentabilidad ambiental y desarrollo), en términos de prácticas empresariales y marcos regulatorios.4. Conclusiones Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 13. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 12II. Aproximación a la Responsabilidad Social Corporativa 2.1. Los grandes temas de la RSCEn este capítulo describiremos los grandes temas de la RSC, y que se describen en elsiguiente orden.• ética corporativa• relación con los grupos de interés• respeto al medio ambiente• contribución al desarrolloEstos temas derivan de la reflexión sobre las indicaciones que hacen las líneas directricesde organismos internacionales y de organizaciones de influencia global que seráncomentados en la sección sobre organismos internacionales que promueven la RSC. Estasindicaciones apuntan a que las compañías den cuenta de cómo llevan a cabo sus actividadesy los resultados que obtienen considerando estos cuatro grandes aspectos. Ahora bien, cadaámbito puede subdividirse, según se puede apreciar en el cuadro.Cuadro 3: Ámbitos de la RSC • Ética Corporativa • Códigos de Ética o Conducta • Códigos de Gobierno Corporativo • Países con tradición consuetudinaria • Países donde prima el derecho civil • Relación con los Grupos de Interés • Accionistas, empleados, consumidores, proveedores, Ámbitos de la actores locales, ONGs, entre otros. RSC • Medio Ambiente • Certificaciones y Normas según Industrias • Contribución al Desarrollo • Educación • Empresas locales Pymes • Eliminación Brecha Digital • Desarrollo Comunitario • OtrosFuente: Elaboración propia a partir de Arroyo y Suárez (2006), Iturriaga y Pereira (2006), Griffiths (2006). Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 14. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 13En la perspectiva de la ética corporativa, se observan dos grandes componentes. Elprimero corresponde a los códigos de ética o de conducta, son genéricos y afectan tanto aejecutivos como empleados, descansan en una adhesión voluntaria a la filosofía y valoresde la compañía. En segundo lugar se encuentran los códigos de buen gobierno corporativo,es decir, las organizaciones llevan a cabo la redacción de códigos de buenas prácticas paraarticular los conflictos de intereses entre accionistas y ejecutivos, para que aquélloscumplan con los objetivos de obtener la mejor rentabilidad para la compañía. En este caso,el “contenido de los códigos de buen gobierno está condicionado por el entorno legal einstituciones de cada país y por la protección legal que de que gozan los inversores” (LópezIturriaga y Pereira, 2006:3). Se distinguen, por tanto, aquellos países que provienen de unatradición del derecho consuetudinario y países con un sistema de ley civil.Otro ámbito de interés dentro de la RSC es la relación con los grupos de interés ostakeholders. La visión de Milton Friedman en la que postulaba que la únicaresponsabilidad social de los ejecutivos es la generar la mayor rentabilidad como seaposible, primaba hasta los años setenta, y luego dio paso a la visión de los stakeholders2.Ello significa que hay distintos grupos de interés que la compañía tiene en la sociedad, a loscuales ésta tiene que considerar en la ejecución de sus actividades, procesos y obtención deresultados: accionistas, empleados, clientes o consumidores, la red de proveedores, losactores estatales, las ONGs, entre otros. Gran parte de los reportes de sustentabilidad de lascompañías se basan en cómo dan respuesta a los intereses de los grupos de interés.En el área del medioambiente las compañías trabajan con distintos estándaresinternacionales, como por ejemplo la familia de estándares ISO 14000 e ISO 19000 sobreGestión Ambiental.3 En muchos casos son las industrias las que los elaboran y sonconsiderados pautas de buen desempeño que luego permiten competir en los mercadosasociados a países del mundo desarrollado. Un ejemplo de ello pueden serlo la industriaminera o la forestal. Cumplir con normas como la ISO 14000, permite que la organizaciónde cuenta de cómo una compañía contribuye al desarrollo sustentable en lo que amedioambiente se refiere. Este tipo de estándares permiten que algunas de las más grandesempresas sean consideradas inversión socialmente responsable, ISR, que se detallan en lasección 2.4.Más recientemente, se avanzado hacia la RSC en la perspectiva de su contribución aldesarrollo. En este ámbito, la RSC “muestra las contribuciones a la educación, aldesarrollo de las empresas Pymes locales que son proveedoras, a la eliminación de labrecha digital, al desarrollo de la comunidad y otras iniciativas similares” (Griffiths,2006:6). En este sentido, el debate sobre la contribución al desarrollo que hacen lascompañías en las comunidades donde están insertas van más allá de la voluntariedad o lafilantropía, pues se trata de la responsabilidad y conveniencia del desarrollo para generaroportunidades de mercado como de una visión de largo plazo en la que el bienestar de lascomunidades es signo de una sociedad justa.2 La definición de Stakeholder o Grupo de Interés se define más adelante en la sección 2.3.3 Ver www.iso.org Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 15. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 142.2. Ética CorporativaAl hablar de la ética en las grandes corporaciones, se observa que existen diferenciasinstitucionales entre las culturas de Estados Unidos y Europa. Al respecto, unainvestigación impulsado por el gobierno catalán sobre gobierno y políticas públicas de RSCafirma lo siguiente: “Los temas éticos tienen un protagonismo dominante en los países anglosajones; las preocupaciones medioambientales son un tema fundamental en la agenda de RSE de los países del norte de Europa; y en los países del sur de Europa, la RSE se plantea como un desarrollo social” (Lozano y otros, 2005:43).Algunos autores habían apuntado años atrás que el “movimiento de responsabilidad sociales un aspecto de toda la disciplina de la ética en los negocios” (MacNamara, 1999), al cualidentificaban cierto número de elementos. Con el tiempo, la ética ha venido a tomarposiciones específicas como la que ha sido mencionada, y este acápite se centrarará enestas dos. Sin embargo, es deseable hacer algunas precisiones que no están demás. Laprimera de ellas se refiera al concepto de “ética de la empresa” y su percepción en EE.UU.y Europa. En referencia a la RSC en el contexto del siglo XXI, Joan Fontrodona hace lasiguiente afirmación: “[E]n los Estados Unidos –en el mundo anglosajón en general– prefieren seguir hablando de ‘ética de la empresa’ (business ethics) mientras que en Europa ha tenido más éxito el término ‘responsabilidad social corporativa’ o algunos de sus derivados. En Estados Unidos el término responsabilidad social corporativa se suele identificar con una visión excesivamente anti-business, como una enmienda a la totalidad hecha por quienes están fuera del sistema, mientras que ‘business ethics’ se entiende como una herramienta que ayuda a mejorar el modo de hacer negocios” (Frontrodona, 2006:64).El término de ‘business ethics’ tiene menos adeptos en Europa por el tono moralizante quese le atribuiría, distante de la visión empresarial, según se observa en lo descrito por elestudio del gobierno catalán.2.2.1. Los Códigos de ÉticaLos códigos de conducta son confeccionados para influir en el comportamiento de losmiembros de una organización y, en general, tienen un carácter de voluntariedad. En unreciente estudio del Centro de Responsabilidad Corporativa de la Universidad deNottingham sobre los códigos de conducta en el Reino Unido, Canadá y Alemania se Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 16. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 15menciona que los códigos ofrecen variadas descripciones y definiciones, pero contienenelementos comunes, a saber: “Son de autorregulación o de naturaleza voluntaria, empleados para influir en el comportamiento de un grupo específico o en grupos, y/o definen intenciones/acciones sobre un cierto grupo de temas o para un cierto grupo de individuos, algunas veces desde una perspectiva basada en el mercado” (Bondy y otros, 2006:1).Sobre este último punto, el artículo menciona el caso norteamericano, analizando elcontenido que ofrece el United States Council for International Business, a partir de lo quela organización informa en su sitio web: “[E]l United States Council for International Business [menciona que] los códigos de conducta son definidos como ‘…acuerdos voluntarios hechos por las compañías, asociaciones, u otras organizaciones que apuntan a estándares y principios de conducta en los negocios en el lugar de trabajo, y que están guiados principalmente por el mercado.”(Bondy y otros, 2006:2)Ahora bien, los temas y la forma que las compañías descritas en el estudio abordan loscódigos de ética, los autores mencionan que “cuando las corporaciones tienen laoportunidad de incidir en el estilo del código a ser empleado, éstas crean códigos queestipulan, con la misma frecuencia que crean también códigos de acuerdos o del estilo deprincipios” (Bondy y otros, 2006:13). Eso significaría que el estilo es de prescripciones,centrándose en lo que no se deberá hacer para influir en los comportamientos.Por otro lado, se observa que los contenidos de los códigos de ética se centran en tres temasprincipales, que son el gobierno corporativo, triple cuenta de resultados/ sustentabilidad/ciudadanía corporativa y, aspectos sobre el lugar del trabajo. Y en un segundo plano,medioambiente, aspectos laborales/derechos de los trabajadores, cadena deaprovisionamiento (proveedores), conducta ética, aspectos específicos de la industria,privacidad y en otros casos se desconoce el centro de atención.En el caso hispanoamericano se dispone de un estudio pionero llevado a cabo en España(Melé y otros, 2000) sobre el estado de los códigos de conducta, y otros estudioscomparativos sobre el tema entre España, Brasil y Argentina (Melé y otros, 2006). En 2007se publicó un estudio sobre los códigos de conducta en las corporaciones chilenas (Pezoa yQuiroga, 2007), siguiendo las mismas líneas metodológicas de los anteriores.44 Los principales temas analizados en estos estudios son: los documentos formales con que contaban lasempresas, año de la creación de los códigos, cuándo se había revisado, diferenciación entre empresas conoficinas centrales fuera del país y oficinas en el país, tipos de empresa que respondieron la encuesta, tipos dedocumentos formales, cantidad de documentos formales, alternativas a los documentos formales, motivospara tener un documento formal, principios generales inspiradores de los documentos, caracterización de lasección que elaboró el documento dentro de la empresa, modalidades de difusión y comunicación del Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 17. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 162.2.2. Códigos de buen gobierno corporativoPreviamente a la vinculación del gobierno corporativo con la RSC, han sido las finanzascorporativas las que se han encargado de analizar los diferentes aspectos que constituyen elgobierno corporativo, y su relación con el desempeño de la empresa y de la economía. Laaproximación se hace desde la teoría de la firma, y en el fondo, entre cómo los queadministran las organizaciones generan réditos para los dueños de estas. El economistaFernando Lefort, de la Universidad Católica de Chile, ofrece en un estudio introductorio lasiguiente definición de lo que es el gobierno corporativo: “[E]l gobierno corporativo consiste en el conjunto de relaciones que se establecen entre los diferentes participantes en la empresa con el fin de garantizar a cada uno lo que es justo. Esto es crucial para proveer los incentivos adecuados para que se realicen las inversiones necesarias para el desarrollo de la empresa. La razón de que esto no ocurra en forma automática es la existencia de asimetrías de información y la imposibilidad de implementar contratos frente a cada una de las eventualidades futuras” (Lefort, 2003:208).Con respecto a la forma de llevar a cabo los negocios, la cultura y los marcosinstitucionales tienen mucho que decir, y Lefort hace los siguientes comentarios: “En los años 90, la legislación federal de Estados Unidos limitaba las deducciones fiscales de las corporaciones al primer millón de dólares obtenido por los ejecutivos, lo cual originó que empezasen a cobrar mayor importancia formas alternativas de retribución como las stock options (opciones sobre las acciones). Al caducar normalmente a los 10 años, las opciones son un gran incentivo para que los ejecutivos hagan que la cotización de las acciones se dispare a corto plazo, y algunas empresas emplearon trucos contables para conseguirlo. (...) En Estados Unidos es aceptable que los ejecutivos consigan cada vez mayores retribuciones además de otros beneficios (...) En general, las empresas europeas no han seguido el modelo estadounidense. Los ejecutivos europeos no reciben salarios tan elevados y no tienen el mismo tipo de incentivos para lograr buenos resultados en el corto plazo a costa de la salud de la empresa a largo plazo” (Lefort, 2003:208 y ss).La relación que vino a darse entre gerentes y accionistas a través del desarrollo de losmercados ha sido en primer lugar una respuesta a las demandas de los accionistas. Comobien señala Joseph Heath, “los dueños podían escoger emplear gerentes que les asistieranen la marcha de la corporación, o tomar este rol completamente. En el mismo sentido quelos individuos emplean abogados para avanzar en sus intereses en el contexto legal, losdueños contrataron gerentes para avanzar en sus intereses en un contexto de negocios”(Heath, 2006:538). El norte de la cuestión es que los gerentes administradores sirvan a losdocumento, énfasis de los aspectos éticos, percepción del impacto de los documentos formales, identificacióndel principal sector o actor responsable de las cuestiones éticas. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 18. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 17intereses de accionistas, o principales. Sin entrar en los detalles de la teoría de la firma y losproblemas de gobierno corporativo, lo que se quiere decir es que estos gerentesadministradores tienen distintas formas de ser compensados por su rendimiento y, por otrolado, las firmas soportan diferentes estructuras y concentración de país en país. Estoshechos reportan mayor o menor dificultad según las características de la propiedad.Existen discusiones más amplias referidas al gobierno corporativo y la teoría de la firmasobre los conflictos de interés que se generan en esta área.5 Además, en Chile laSuperintendencia de Valores y Seguros, SVS, ha decidido desarrollar a partir de 2007 uncódigo de buenas prácticas de gobierno corporativo en conjunto con el sector privado (ElMercurio, noviembre de 2006). Esta iniciativa se señala en la sección sobre Chile.2.3. Relación con los grupos de interés -stakeholdersSe puede afirmar que la importancia de los grupos de interés se contrapone a la visión delaccionista, que ya se ha comentado. En muchos esta visión aún perdura, pero para otros estavisión ha sido superada con la visión de los grupos de interés o stakeholders, diciendo quela empresa tiene que responder no sólo a los objetivos de los dueños, sino también a lasdemás audiencias que están afectadas por la compañía. Al respecto, en la RevistaOrganization Science los autores Sundaram e Inkpen afirman lo siguiente sobre lascorporaciones en los años noventa: “[Los directores] se han retractado de la necesidad de cambios reales en el derecho corporativo que señale las necesidades de los stakeholders. La ideología de la maximización del valor del accionista dominaba claramente el discurso en el gobierno corporativo que un famoso jurista y erudito, el Juez Allen, de la Corte de Delaware observó que ‘uno de los registros de un paradigma intelectual verdaderamente dominante es la dificultad que tienen las personas en siquiera imaginar alguna visión alternativa’. Sin embargo, esa visión existe” (Sundaram e Inkpen, 2004:352).Una definición básica sobre los grupos de interés o stakeholders la proporciona RobertPhillips, del Richard Ivey School of Business:5 Al respecto, se sugiere consultar a Michael C. JENSEN (2000) A Theory of the Firm. Governance, ResidualClaims, and Organizational Forms. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press; Xavier Vives, ed.(2000) Corporate Governance. Theoretical and Empirical Perspective. Cambridge: Cambridge UniversityPress. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 19. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 18 “Como mínimo, los stakeholders son aquellos grupos de quienes la organización ha aceptado voluntariamente beneficiar, y con quienes, entonces, la organización ha contraído obligaciones confiables. Comúnmente esto incluye a grupos como inversionistas, empleados, clientes, proveedores y comunidades locales.” (Phillips, 2004:2).Los grupos de interés más básicos parecen no variar significativamente. La iniciativainternacional en confección de Reportes de Sustentabilidad, GRI, menciona casi a losmismos stakeholders nombrados por R. Phillips: comunidades, sociedad civil, clientes,accionistas y proveedores de capital, proveedores, empleados, demás trabajadores y sussindicatos (Global Reporting Initiave, 2006:26). Sin embargo, en la preparación de losreportes de sustentabilidad hay un aspecto destacable y es que sobre la participación laorganización debiera comunicar “los procesos de compromiso y comunicación con losgrupos de interés que han sido adoptados por la organización durante el período que cubrela memoria. Dicha información no se limita a la inclusión de grupos de interés para laelaboración de memoria de sustentabilidad” (Global Reporting Initiave, 2006:26).Asimismo, propone incluir el procedimiento de la organización para la determinación delos grupos que participan y los que no, como los temas de interés producto del diálogo entrela compañía y los stakeholders, y la forma de responder a dichos temas.2.4. Medio AmbienteLa dimensión ambiental de la RSC precisa “acciones e inversiones para preservar elmedioambiente local, procesos de producción más limpios, eco-eficiencia y tecnologíasmedioambientales” (Griffiths, 2006:6). Uno de los elementos más claros que afecta aorganizaciones de sectores industriales es la norma ISO 14000. En lo que se refiere a lagestión y la inversión socialmente responsable, ISR6, un índice ampliamente difundido es elDow Jones Sustainability Index, que incorpora variables económicas, ambientales ysociales.Uno de los temas más emergentes en RSC y sostenibilidad es el cambio climático. El PanelIntergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) haelaborado recientemente un informe para los “policymakers” sobre este tema. El cambioclimático, que “resulta tanto de la variabilidad natural como de la actividad humana”(IPCC, 2006), ha sido uno de los temas más consignados por las compañías en lo que asustentabilidad ambiental se refiere, debido al “mayor impacto que ejercerá en sus6 La Inversión Socialmente Responsable, ISR, supone el reforzamiento de los derechos de propiedad de losinversores, que eligen las características sociales y ambientales de las compañías en las que invierten,rechazando aquellas que operan en sectores o actividades que, por ejemplo, dañan el tejido moral de lasociedad: armas, tabaco, energía nuclear, industrias extractivas, etc. Los principales criterios de fondos deinversión del tipo ISR considera como negativos, de acuerdo a la organización británica Friends ProvidementStewardship Growth Fund, los siguientes elementos: a)producción y comercio de armamento, b)operacionesen regímenes opresivos, c)daños ambientales, d)experimentación innecesaria con animales, e)energía nuclear,f)producción de tabaco o alcohol, g)juego y pornografía, h)publicidad ofensiva. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 20. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 19operaciones futuras y en la oferta de productos” (Boston College, boletín de Octubre de2006).Según señala un libro sobre el tema publicado por la Universidad Alberto Hurtado, lanorma ISO 14000 de gestión ambiental corresponde a una familia de estándares queconstituyen una caja de herramientas para ayudar en la puesta marcha del desarrollosustentable en las organizaciones. Por un lado, la aplicación de las herramientas de estacertificación permite que la organización minimice los efectos del daño al medioambienteen los que incurra la organización, como también, un mejoramiento continuo de sudesempeño ambiental (Arroyo y Suárez, 2006:83 y ss.)Cabe señalar, además, que ISO ha desarrollado ingentes esfuerzos a través del desarrollodel estándar ISO 26000 sobre responsabilidad social. Es más integral que la familia deestándares sobre sustentabilidad ambiental, y ha desarrollado grupos de trabajo a lo largo dedistintas regiones en el mundo. Sobre el estado de avance de esta norma en América Latina,CEPAL y la Agencia Alemana de Cooperación Internacional GTZ publicaron un reporte alrespecto, que analiza el estado de la RSC en Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica yMéxico (Alonso, 2006).En muchos casos los reportes de sustentabilidad de las compañías dedican un capítuloespecífico a este tema. Los aspectos mencionados por el GRI en su guía para la confecciónde estos reportes considera el empleo de materiales, energía, agua, biodiversidad,emisiones/vertidos/residuos, transporte, entre otros (Global Reporting Initiave, 2006:30-31).2.5. RSC y su contribución al desarrolloLa contribución al desarrollo por parte de las prácticas de RSC son afirmaciones hechasmás recientemente en la literatura. Esta proposición afirma que más allá de respetar ypromover los derechos humanos, las compañías pueden contribuir a la calidad de vida delas comunidades. La revista Development, de la Society for International Development,publicó un artículo sobre RSC y Desarrollo, en el que se hace la siguiente apreciación. “Muchos de los temas claves del desarrollo son claves en la agenda de la RSC, incluyendo los estándares laborales, derechos humanos, educación salud, trabajo infantil, conflicto y transparencia en relación a los réditos de los recursos naturales del gobierno. Pero nuevos temas precisan volverse más prominentes en la agenda. Hasta hace poco, la comunidad de negocios ha tendido a dejar de lado la agenda de la pobreza” (Fox, 2004:33).Además de los elementos anteriormente señaladas, hay una línea que conceta de un modomás específico la RSC y la pobreza. En un artículo de la revista International Affairs sobreglobalización, RSC y pobreza se señala que “si bien la reducción de la pobreza no es unelemento explícito de la RSC, no implica necesariamente que la adopción de prácticas denegocios no tienen un impacto sobre la pobreza en los países en desarrollo” (Jenkins,2006:531). Asimismo el artículo desarrolla cómo la globalización genera desventajas sobre Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 21. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 20los réditos que reportan los impuestos productos de la movilidad del capital. Asimismo,afirma que las empresas pueden tener más impactos en los países en desarrollo a través dela RSC, yendo más allá de los derechos laborales y la protección ambiental, e “incluyendola reducción de la pobreza como un elemento clave” (Jenkins, 2006:540). La preocupaciónpor los pobres no deviene a partir de que éstos formen parte de un grupo de interés, ostakeholder, porque los pobres por definición no tienen un “stake”, es decir, no estánparticipando de un modo comprometido de los objetivos de una firma. Es más, en muchoslugares los pobres nunca llegarán a ser un stakeholders o grupo de interés, pudiendo quedar,en este caso, aislados de los objetivos que tenga la empresa.Como se puede observar, cuando se habla de desarrollo la referencia más clara a la RSCestá vinculada con la pobreza. En este caso, las actividades se vuelcan hacia unaconfluencia entre gran empresa y organismos internacionales del desarrollo. De un modomás preciso, Griffiths apunta que no todos pueden acceder a los mismos niveles de vida quetienen Estados Unidos y la UE. Por ello, se precisa de una “aproximación balanceada deldesarrollo: ser serio con respecto a la reducción de la pobreza requiere ser igualmente seriocon respecto a la sustentabilidad ambiental. Esta es una razón de por qué las compañías nose pueden quedar en la sustentabilidad; por eso es que deben desplazarse desde laconformidad a la oportunidad estratégica, e incluso más allá de las acciones comunitarias”(Griffiths, 2006:6).El Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz en su más reciente libro “Cómo hacer quefuncione la globalización”, señala que el papel de las corporaciones multinacionales es vitalpara el tipo de desarrollo de los países menos aventajados. En especial, las prácticasempresariales en su relación con los gobiernos y comunidades donde despliegan susactividades. Es por ello que indica cinco medidas para que funcione la globalización,siendo la primera de ellas la responsabilidad moral de las corporaciones. No es casualidadque esta sea la primera, puesto de que lo se trata es de cómo las empresas desarrollenconductas responsables en un entorno global. Pero no basta un movimiento de RSC paraque las empresas la apliquen en su plan de negocios. La publicación de reportes desustentabilidad, como se ha dado en llamar a los informe de cómo las compañías danrespuesta a las objetivos de sus stakeholders y a la protección ambiental, no implican queuna empresa sea socialmente responsable. Puede tratarse, en algunos casos, nada más quede construir una buena imagen corporativa. De hecho la compañía Enron tenía exigentescódigos de ética, pero sus altos directivos no respondieron a sus exigencias en las prácticasdiarias de su desempeño. Quizás los puntos más controversiales que desarrolla eleconomista norteamericano sean el erigir leyes globales y limitar el poder corporativo. Porello, además de la RSC se precisa de leyes que mejoren la conducta corporativa y dealcance global. Nada más en contra del neoliberalismo a ultranza que un frasco de medidasde esta naturaleza. Generar mayores regulaciones para la responsabilidad corporativa seríapara instituciones como el CATO Institute un contrasentido, pues para abordar losproblemas como los de los escándalos corporativos las soluciones van por el lado de“reducir y enfocar el papel del gobierno” (CATO Institute, 2005), no generar mayoresregulaciones, que van en contra de lo que se quiere solucionar. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 22. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 21Las recomendaciones hechas por Stiglitz para la empresa globalizada consideran:1. Fomentar la responsabilidad moral de las corporaciones, en donde más allá de la promoción de la RSC está la promoción de normativas legales sobre la conducta corporativa que minarían la competencia desleal y los impactos negativos de las corporaciones en la sociedad.2. Limitar el poder de las corporaciones, porque los monopolios afectan la competencia, facilitan prácticas que van en desmedro de las economías cuyas sociedades están menos desarrolladas, produciendo que multinacionales destruyan las pymes locales. Además, las actividades filantrópicas corporativas no alcanzan a cubrir la afectación negativa al tejido social. Los monopolios como los de Microsoft no alientan la innovación tecnológica y desalientan la competencia de los mercados pues impiden competir.3. Mejorar la gestión de las empresas, en lo referente a la figura jurídica de la responsabilidad limitada de las corporaciones. Su fin fue imponer un límite a las responsabilidades de los inversores, pero en la práctica significó que los altos ejecutivos pudieran ser absueltos de la responsabilidad de sus acciones. Con la ley Sarbanes Oxley, elaborada como respuesta a los escándalos de las grandes empresas para la auditoría de la estructura de los gobiernos corporativos, vino a poner atajo a prácticas corruptas de los directores de empresas, pero cuando ya habían ocurrido. Pero los directivos son responsables también con las distintas audiencias de la compañía, y estos actores no se pueden olvidar.4. Leyes globales para una economía global. La lógica del mercado no es proclive a la regulación, ciertamente. Pero cuando las corporaciones tienen un alcance global, los marcos regulatorios han de serlo también. Asimismo, los pobres, que no son un grupo de interés de las corporaciones, podrían beneficiarse de los beneficios de las compañías y no quedar en un segmento aparte.5. Reducir el alcance de la corrupción. El soborno, la competencia desleal, los paraísos fiscales que posibilitan la evasión de impuestos son elementos que deben ser frenados a través de una acción colectiva, y no sólo cuando se trata de venta de armas, que ha sido el caso de las acciones colectivas.Como se observa, lo comentado es de vital importancia para el desarrollo, en especial parapaíses como el nuestro, que depende de la economía globalizada, y que para dar un salto enla calidad de vida de nuestros habitantes, debe estar preparada en este contexto. Lasventajas y desventajas de la globalización se pueden seguir reproduciendo en nuestro país.El alcance de los acuerdos logrados por nuestro país con otros de diferente contexto exigensaber qué brecha hay con respecto a las recomendaciones hechas por Stiglitz, como tambiéncon respecto a las regulaciones y directivas, como las de la OCDE, las características de lasbuenas prácticas empresariales que afectan el comportamiento de la cadena de suministro, ypor ende, de las Mipymes. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 23. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 22III. Políticas Públicas de RSC 3.1. IntroducciónEn esta sección describiremos algunos de los elementos de política pública de la RSC entres ámbitos secciones: Políticas Públicas de Algunos Organismos Internacionales El caso de Estados Unidos El caso EuropeoAdemás, se describirá una reseña a algunos aspectos del caso chilenoEn el caso de los Organismos Internacionales, como por ejemplo Naciones Unidas a travésde la iniciativa conocida como Global Compact, la intención es que las grandes compañíasasuman un compromiso con estándares mínimos para un comportamiento ético ysocialmente responsable. Dada su magnitud, sólo se comentarán algunos de estosorganismos que han llevado a cabo iniciativas sobre responsabilidad social en le ámbitoglobal, como la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Comisión Europea (CE),la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), El Pacto Globalde Naciones Unidas y la Corporación Financiera InternacionalSeguidamente comentaremos lo que ocurre en Estados Unidos y en Europa con respecto alas políticas públicas de RSC. Cabe insistir que cuando se comparan ambas regiones hayciertas diferencias estructurales y culturales. Por ejemplo, en Estados Unidos el puntoálgido es el Gobierno Corporativo, es decir, cómo los ejecutivos llevan a cabo un buengobierno de la empresa a través de una buena conducta ética. Un segundo punto en estepaís sobre la aplicabilidad d de la RSC recae sobre filantropía corporativa. En tanto enEuropa, en países como los mediterráneos la RSC es vista como desarrollo social, y en lospaíses del norte de Europa la sustentabilidad y el medio ambiente ocupan un fuerte lugar.Además, el marco institucional hace que las empresas norteamericanas tengan estrategiasmás explícitas que las europeas, porque no hay un marco institucional tan fuerte como elcaso europeo. Ello produce que las estrategias europeas sean más implícitas. Además, lasempresas canadienses tienen un comportamiento similar al de las norteamericanas. Para elcaso Latinoamericano existen formas disímiles de desarrollo, en donde sobresalen lospapeles de los grupos de interés, específicamente el papel que juegan las industrias enprimer lugar, y las ONG.En un reciente artículo que compara las prácticas de RSC en Estados Unidos y Europapublicado por la revista Journal of Management Studies se ejemplifican las diferenciasculturales entre Europa y Estados Unidos al analizar la CSR de las compañías: Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 24. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 23 “El ambiente de negocios de Estados Unidos se ha caracterizado desde hace mucho por la suposición de que las corporaciones tienen obligaciones que trascienden sus responsabilidades con los grupos de interés” (Doh y Guay, 2006:49-50).Más adelante se hace la siguiente observación: “[…] Otras diferencias culturales, como el individualismo y el papel de la religión en la sociedad también dan forma e influencian los procesos y estructuras institucionales. Por ejemplo, en Estados Unidos, la religión juega un importante papel en la resolución de temas político-económicos; en Europa, la creencias religiosas y lo que a ello concierne están ampliamente separadas de las políticas públicas.”(Doh y Guay, 2006:49-50).Luego en este mismo artículo se hace una referencia al sistema de gobierno de cada región,y cómo ello otorga preocupaciones distintas a las corporaciones de uno y otro lado. Citandoun trabajo de Hillman y Keim (2006), se agrega la siguiente reflexión: “En sistemas parlamentarios bien establecidos, como en el caso de Europa, los esfuerzos de los negocios para influenciar las políticas de los gobiernos estarían mucho más enfocados en ministerios de la rama ejecutiva que en otros parlamentos, más exitosos en influencias la política pública que sostiene políticas de efectos de largo alcance, y generalmente más cooperativos y menos confrontacionales que en sistemas no parlamentarios como el sistema de Estados Unidos.” (Doh y Guay, 2006:50).Como se puede observar, esta realidad institucional para cada una de las regiones seexpresa luego en los esfuerzos hechos por los gobiernos en cada ámbito. La visiónnorteamericana deja entrever ese conocido concepto de que la corporación y los hombresde negocios deben devolver a la sociedad las oportunidades que han tenido de ella,asimismo, la ética está fuertemente influenciada por la religión en asuntos de carácterpúblico, a diferencia del caso europeo. A la luz de los textos citados, el actual cuerpo legalde EE.UU. se limita a regular y/o promocionar la RSC en la conducta de los gobiernoscorporativos. En tanto, en el caso de los países de la UE, se refuerza una conducta másexplícita desde su promoción en el área ejecutiva de los gobiernos. Cuando se analice elcaso concreto de Europa en la sección 3.4., describiremos algunos casos específicos quepermiten profundizar esta afirmación. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 25. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 243.2. Políticas Públicas de RSC de Organismos InternacionalesLas políticas públicas de organismos internacionales cubren parte o varios elementos de lossistemas que integran la gestión económica, social y ambiental reconocidas como parte dela RSC. Las políticas públicas tienen en la mira dos elementos principales: la formalizaciónpara las pautas de conductas de las organizaciones y la transparencia de su gestión en laaplicabilidad de estas normas o pautas. Las principales relaciones de análisis se refieren a:- Relaciones con los accionistas- Relaciones con los empleados- La Acción Social (o actividades filantrópicas)- Relaciones con los clientes- Relaciones con los proveedoresSe puede observar, en el contexto de las operaciones de las grandes compañías en zonascon problemas de desarrollo social, una tendencia hacia la alianza entre los fines que tienenestas organizaciones privadas y los fines que tiene el Estado. Por ejemplo, la multinacionalextractora de recursos naturales BHP Billiton se enfrentó en sus operaciones con los seriosproblemas de salud en Mozambique producto de la malaria. Este problema llegó a tal puntoque el Gerente General de BHP Billiton afirmó que si no se trataba la malaria “tendremosmás problemas de ausentismo laboral, y más muertos” (White, 2007). El hecho fue que unafirma privada colaboró con un problema de Salud Pública.Esta acción supone que los Estados no siempre dispone de las capacidades para enfrentarlos problemas del bienestar y el desarrollo. Es más, las corporaciones pueden promoverconductas socialmente responsables, en beneficio de las personas que trabajan directamenteen ellas, o que se relacionan a través de la cadena de distribuidores, o en la minimización deimpactos negativos en la comunidad donde se encuentran o en el medioambiente queafectan.Algunas de las principales organizaciones que han generado políticas públicas de RSCobservadas por los países son:- Organización Internacional del Trabajo (OIT)- Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)- The Global Compact (GC), Naciones Unidas- Corporación Financiera Internacional-Equator Principles- Comisión Europea (CE)Los principales temas referenciados en las pautas emanadas de estos organismos seencuentran:- Transparencia- Colaboración y diálogo con los grupos de interés- Comunicación corporativa de acuerdo al estándar de la industria- Información sobre impacto ambiental Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 26. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 25- Información sobre derechos humanos- Verificación de la comunicación corporativa- Que el estándar de responsabilidad social empleado se aplique en la compañía como con los socios proveedoresSe describirán a continuación brevemente los elementos de los cuatro primeros organismosmencionados y los componentes de una conducta éticamente responsable que proponencomo prácticas. El caso de la Unión Europea se describen en la sección 3.4. sobrepromoción de la RSC en Europa.3.2.1. Organización Internacional del Trabajo, OITFue en 1977 cuando la OIT dio a conocer la Declaración Tripartita de Principios sobre lasEmpresas Multinacionales y la Política Social. Los principales temas abordados en estadeclaración cubren, resumidamente, temas tales como:- Empleo: promoción y oportunidades para los trabajadores de las empresas, características del trato laboral, y capacitación y entrenamiento.- Políticas de salarios- Edad mínima para trabajar- Manejo de las relaciones laborales- Mecanismo de consulta- Solución de conflictos laboralesEsta declaración proporciona, además, una lista de los convenios y recomendacionesinternacionales existentes sobre el trabajo e invita a los gobiernos de los Estados miembrosde la OIT, a las organizaciones de trabajadores y empleadores, y a las empresasmultinacionales que operan dentro de los territorios de dichos Estados a observar estosprincipios (Arroyo y Suárez, 2007:12). Por otro lado, la misma declaración ha servido debase para el estándar internacional SA8000 de certificación ética de normas laborales paraempresas, de la organización Social Accountability International, SAI.3.2.3. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico,OCDELa OCDE aglutina a las principales economías del mundo desarrollado y a otras en vías dedesarrollo, además de miembros que son socios, pero no miembros plenos, como Chile.Uno de los elementos que más ha aportado desde este organismo para la aplicación denormas de responsabilidad social en las grandes empresas lo constituye el documentoLíneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales, elaboradas en 2000. Estasdirectrices son principios y normas voluntarias compatibles con la legislación en los paísesen donde se aplica. Buscan la armonización con las políticas públicas locales, promueven laconfianza entre las empresas y las sociedades, buscan potenciar un clima para la inversiónextranjera y contribuir al desarrollo sostenible. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 27. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 26Los 11 principios de la OCDE, de modo resumido, son:1. Contribuir al desarrollo sostenible2. Respetar los derechos humanos afectadas por las actividades de las multinacionales3. Estimular la generación de capacidades locales4. Fomentar la formación del capital humano5. Abstenerse de buscar o aceptar exenciones no contempladas en el marco legal- reglamentario relacionadas con el medioambiente, saludo, seguridad e higiene, trabajo, fiscalidad, incentivos financieros y otras.6. Apoyar y defender unos correctos principios de gobierno empresarial7. Desarrollar prácticas autodisciplinarias y sistemas de gestión eficaces que promuevan relaciones de confianza en la comunidad y la empresas.8. Promover el conocimiento en los empleados de las políticas empresariales y su conformidad con ellas, mediante una difusión adecuada de las mismas.9. Abstenerse de aplicar medidas discriminatorias o disciplinarias contra los trabajadores que elaboren informes para la dirección y/o autoridades públicas acerca de prácticas contrarias a la ley, a las Directrices o a las políticas de la empresa.10. Alentar a socios empresariales, proveedores y contratistas, para que apliquen principios de conducta empresarial compatibles con las Directrices.11. Abstenerse de cualquier injerencia indebida en actividades políticas locales.3.2.4. Global Compact, Naciones UnidasGlobal Compact o Pacto Global es una iniciativa que fue promovida por Kofi Anan desdeNaciones Unidas en 2000. Insta a los líderes empresariales y las corporaciones para que,voluntariamente, trabajen conjuntamente con las agencias de Naciones Unidas, trabajadoresy la sociedad civil en apoyar principios ambientales y sociales de carácter universal.7Global Compact, o Pacto Global como se le conocer en castellano, promueve 10 principiosen cuatro ámbitos: derechos humanos, normas laborales, medioambiente, anticorrupción.Además, la elaboración de una declaración por la compañía conocida comoCommunication on Progress, COPs, por sus siglas en inglés.7 Ver www.unglobalcompact.org Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 28. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 27Principios de Global CompactDerechos Humanos1. Las compañías deben apoyar y respetar la protección de los derechos humanos proclamados a nivel internacional; y2. Evitar verse involucradas en abusos de los derechos humanos.Normas Laborales3. Las empresas deben respetar la libertad de asociación y el reconocimiento efectivo del derecho a la negociación colectiva4. La eliminación de todas las formas de trabajo forzoso y obligatorio;5. La abolición efectiva del trabajo infantil;6. La eliminación de la discriminación respecto del empleo y la ocupación.Medioambiente7. Las empresas deben apoyar la aplicación de un criterio de precaución respecto de los problemas ambientales.8. Adoptar iniciativas para promover una mayor responsabilidad ambiental; y9. Alentar el desarrollo y la difusión de tecnología inocuas para el medioambiente.Anticorrupción10. Las empresas deben trabajar contra la corrupción en todas sus formas incluidas extorsión y soborno.La declaración Communication on Progress, COPs, es una declaración del presidentecorporativo que de cuenta del apoyo a la iniciativa, y contiene una descripción de lasacciones emprendidas para poner en marcha los principios del global compact durante elperíodo anual anterior y, una medición de los resultados a través de indicadores. Se sugiere,por ejemplo, el Global Reporting Initiative, o GRI (Iniciativa GRI, descrita en Anexo 1).3.2.5. Corporación Financiera Internacional - Equator PrinciplesLos Equator Principles, o principios de igualación, están orientados a las entidadesbancarias y son normas de adhesión voluntaria impulsadas por la Corporación FinancieraInternacional (IFC, en inglés), agencia dependiente del Banco Mundial y fueronpresentadas en 2003. Nacieron en 2002 a partir de una reunión de bancos organizada por laIFC para discutir los temas ambientales y sociales en los proyectos de inversión. Losbancos acordaron desarrollar un criterio común para evaluar el riesgo en estos temas, quecondujo posteriormente a los principios, 17 en total. La adhesión a los Principios implicaque los bancos, además de la evaluación crediticia para el financiamiento de los grandesproyectos de inversión, sume criterios sociales y ambientales8. Una vez concedido losrecursos, se lleva a cabo un seguimiento para asegurarse de que las empresas beneficiariasde crédito cumplan estos estándares.8 Ver http://www.equator-principles.com. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 29. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 28Los aspectos que consideran los principios 17 principios son:- Desarrollo sostenible y uso de recursos naturales renovables- Protección de la salud, diversidad cultural y biodiversidad (inclusión de especies en peligro y ecosistemas sensibles).- Sistemas de salud y seguridad (prevención de incendios)- Impactos socioeconómicos, sobre personas y comunidades indígenas y sobre proyectos anteriores o futuros.- Sistemas de adquisición y uso del suelo- Reasentamientos involuntarios de población- Participación de sectores afectados en el diseño e implementación del proyecto- Consideración de alternativas preferibles en términos sociales y ambientales- Eficiencia en la producción, transporte y consumo de energía- Prevención y control de la contaminación y optimización de la gestión de residuosLos Principios permiten que las compañías bancarias puedan categorizar el riesgoambiental y social. Si no cumplen con los principios, se incrementa la tasa de riesgo y, conello, se encarece el crédito. Los principios se aplican a proyectos cuyo costo es deUSMM$50 o más, e incluye el impacto ambiental sobre flora y la fauna, la exigencia decompensaciones monetarias para las poblaciones afectadas por la iniciativa, la protección acomunidades indígenas y la prohibición de financiar el uso de trabajo infantil o esclavo.Los estándares de los proyectos sociales y medioambientales a considerar son:1. Clasificación de los proyectos según criterios de impacto social y medioambiental en tres categorías, A: riesgo alto, B: riesgo medio y, C: riesgo bajo.2. Evaluación medioambiental y social de proyectos que han sido clasificados como A o B.3. Formulación de un plan de Gestión Medioambiental para todos los proyectos A y para aquellos proyectos B que el banco estime. Dicho plan deberá proponer planes de mitigación, seguimiento y gestión de riesgos sociales y medioambientales para reducir los riesgos de la comunidad donde van a ser implementados.4. Los contratos de financiamiento deberán incluir cláusulas de cumplimientos con los estándares sociales y medioambientales y el Plan de Gestión Medioambiental. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 30. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 293.3. Políticas Públicas de RSC en Estados Unidos3.3.1 La tendencia general del análisisEn el caso norteamericano, como se apuntó, la RSC descansa en una fuerte cultura defilantropía, y la visión de la corporación como un ciudadano corporativo, que con el tiempoha sido influenciada por la corriente de los stakeholders. Uno de los ámbitos más abordadosresulta del caso Enron (ver recuadro) y otros similares como WorldCom. Uno de los temasmás discutidos es la estructura de gobierno corporativo, específicamente de cómo segeneran incentivos para los administradores versus la rentabilidad del plan de negocios deuna compañía. Por ello, uno de los elementos cruciales en esta discusión ha sido la LeySarbanes-Oxley, conocida como la SOX.Cuadro 4: Reseña del caso EnronHasta el año 2001 Enron Corporation era la empresa de electricidad más grande del mundo.Creada en 1985, alcanzó en 1999 ventas consolidadas por US$40 billones, obteniendo utilidadesnetas ese año de US$893 millones. En 2000, sus ingresos más que duplicaron los del año anterior,bordeando los US$100 billones. Ese mismo año fue la compañía más grande de Estados Unidos.En agosto de 2000, la acción alcanzó su máximo histórico y se transaba a US$90,56. Enseptiembre de 2001 Wall Street comienza a exigir a la empresa información financiera másdetallada. El 16 de octubre Enron reporta su primera pérdida trimestral en más de 4 años, alreconocer una pérdida de US$1 billón por malos negocios con empresas relacionadas. Veinte díasdespués, el 6 de noviembre, Enron corrige ganancias desde 1997 reconociendo, entre otras cosas,haber sobreestimado ganancias por unos US$600 millones. Menos de un mes más tarde, el 2 dediciembre, Enron pide la quiebra, constituyéndose en la bancarrota más grande en la historia de losEstados Unidos. Al día siguiente, cuatro mil empleados de la firma fueron despedidos. Mientras, el13 de diciembre, ejecutivos de Arthur Andersen, la firma auditora de Enron, declaran ante elcongreso norteamericano que ellos advirtieron a Enron acerca de "posibles actos ilegales", luegode que la empresa se negara a proveerles información clave que ellos le solicitaran. A comienzosde enero de 2002, Andersen admitía que algunos de sus empleados se deshicieron de documentoscon relación a la auditoría a Enron. El 9 de enero de 2002, el Departamento de Justicianorteamericano abre una investigación criminal contra Enron. Al día siguiente la acción se transabaa US$0,67. Una semana después la bolsa de Nueva York procede a eliminar la acción de Enron desu listado de valores transables.Fuente: Sobre la base de Rodrigo Pablo (2002)Elaborada en 2002, la SOX obliga a elaborar a las compañías un reporte sobre controlinterno para las empresas registradas ante la Security Exchange Comission, SEC,9 y susauditores independientes. Ello se agrega a los requerimientos de la Federal DepositInsurance Corporation Improvement Act of 1991 (FDICIA) para que instituciones9 La SEC es la Agencia estadounidense por la administración federal de las leyes de seguridad, con el fin deproteger a inversionistas, y mantener a los mercados de un modo justo, ordenado y eficiente, y facilitar laformación de capital. Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 31. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 30aseguradoras de depósitos presentaran reportes de gerencia sobre la eficacia de loscontroles internos y sobre la información financiera, así como también reportes emitidospor los auditores independientes con sus aseveraciones de la gerencia (Ernst & Young,2003). La ley contempla una revisión rigurosa de los datos que una empresa declara en susestados financieros y que utiliza para sus controles internos. Las subsidiarias de empresasestadounidenses serán responsables de poner al día sus propios métodos y prácticascontables con el fin de dar una valoración del estado de la empresa en el país donde está lasubsidiaria. Información errónea por parte de ellas podría afectar también los estadosfinancieros de la oficina matriz. Las multas por proveer información falsa o incorrecta sonmuy severas. Éstas pueden llegar al extremo de encarcelar a los ejecutivos de la empresa, oque esta sea retirada de la Bolsa de Valores en que cotiza.Entre los elementos principales de la SOX está el hecho de que dirige a la SEC a queadopte reglas requiriendo que los reporte anuales contengan una evaluación, al final del añofiscal de la entidad emisora, de la eficacia del control interno sobre la informaciónfinanciera que reporta. Otro elemento importante es que se exige la creación del PublicCompany Oversight Board (el Board) o Comités de auditoría pública de la compañía, quedebe adoptar normas para que los auditores independientes den fe del reporte preparado porla gerencia sobre el control interno. En forma separada, la SEC adoptó reglas finales querequieren que el CEO y el CFO de una compañía certifiquen todos los reportes trimestralesy anuales. Desde el 29 de agosto 2002, para la confección de los reportes, el CEO y el CFOdeben evaluar la eficacia de los controles y procedimientos de revelación o declaración dela entidad emisora, de los cuales son parte los controles internos sobre informaciónfinanciera. Sin embargo, estas reglas no requieren atestiguar ni informar por parte delauditor independiente con respecto a tal evaluación o a las revelaciones correspondientessobre los controles y procedimientos en reportes anuales y trimestrales.La SOX ha tenido no pocos detractores. La revista The Economist ha sido uno de suscríticos más férreos, por considerarla una política pública restrictiva al libre mercado. Endicho ámbito, el CATO Institute, institución fuertemente neoliberal de gran influencia en eldiseño de políticas en los Estados Unidos y con sede en Washington, incluye un capítulosobre el tema en su más reciente documento sobre Políticas Públicas. En el acápiteintitulado “Mayor Policy Lessons from the Corporate Scandals” se dice que los principaleselementos de la SOX son innecesarios, dañinos e inadecuados para enfrentar los problemasdel sector corporativo. Son innecesarios por varios motivos, entre ellos, es tremendamentecostoso generar los comités de auditoría pública, es más, su “papel es regular a los pocosauditores públicos que queden, pero sin una autoridad regulatoria más allá de lo estipuladopor la SEC. Es más, las firmas auditoras aún tienen potenciales conflictos de interés porqueson seleccionadas y retribuidas económicamente por las corporaciones públicas queauditan.” (CATO Institute, 2005:427 y ss). La SOX es dañina porque “incrementasubstancialmente los riesgos de servir como un agente corporativo”, entre otras cosas,señala el CATO. Además, esta ley “falló en identificar y corregir los principales problemasdel reporte público de los estados, la auditoría, las reglas impositivas, y el gobiernocorporativo que invitaban a hechos delictivos en la corporación e incrementaba laprobabilidad de bancarrota”. El CATO confeccionó cuatro recomendaciones de políticapara el tema de los escándalos corporativos, a saber: Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado
  • 32. Políticas Públicas de Responsabilidad Social Corporativa 31 No hacer demasiadas cuentas en la contabilidad financiera No hacer demasiados cuentas en la Auditoría El sistema impositivo estadounidense es la mayor parte del problema Las Reglas de Gobierno Corporativo de Estados Unidos no protegen hoy adecuadamente los intereses de los accionistasQuizás la más clara recomendación hecha por el CATO se resume en sus palabras finalescuando asevera que es necesario abogar por reducir y enfocar el papel del gobierno paraevitar problemas como el que ilustra Enron. Quizás el punto más desarrollado es lo queconcierne al Gobierno Corporativo y la Williams Act de 1968, que es la combinación dereglas federales y estatales, que ha producido la siguiente situación: “[La Williams Act] ha llevado a una acumulación de defensas de los cambios del control de las empresas, incluso el comportamiento de las firmas se relaciona negativamente con el número de dichas defensas. Ello elevó el poder de la atribución de las gestiones relativas a sus directorios y accionistas generales, incrementó la compensación de los ejecutivos y casi destruye el mercado del control corporativo […] Las acciones de política que más ayudarían en reestablecer un efectivo mercado para el control corporativo serían para que el Congreso aboliera la Williams Act y para que la SEC condujera un mercado para los que los derechos de voto por acción sean separables de los derechos de propiedad” (CATO Institute, 2005:431).Como se ve, el mejor camino para la responsabilidad corporativa y la ética de losejecutivos, en los planteamientos del CATO Institute, es continuar con la visión delaccionista en los negocios, reduciendo el papel del Estado y los mecanismos de regulacióny auditoría, que encarecen los gastos de las Compañías. El mercado, mientras más libre,mejor evita los escándalos corporativos como los de Enron, sería la postura neoliberalfrente a marcos regulatorios como la SOX.Dado que las regulaciones para las compañías están acotadas a ámbitos limitados como elgobierno corporativo, el papel de las ONGs es muy importante. Asimismo, la filantropía esun ámbito muy analizado, como lo puede ser la influencia de las actividades no lucrativasde la compañía y que son llevadas a cabo por los empleados a través del voluntariado,señala un artículo de la revista Journal of Corporate Citizenship (Upham, 2006:81 y ss).Especialmente comentados son los efectos sobre el sentido de “identidad” con la compañía.En Estados Unidos hay dos organizaciones que tienen una gran influencia en el discurso yen las recomendaciones de diseño de estrategias de RSC que son Business for SocialResponsibility10, BSR, organización de carácter global para la promoción de la RSC, y TheCenter for Corporate Citizenship11, de la Escuela de Negocios del Boston College.La membresía a BSR permite asesorías para el apoyo externo a las compañías de las buenasprácticas en lo que se refiere al diseño, implementación y evaluación de la RSC. Los temasque BSR define como pertenecientes a la RSC son: Ética de los Negocios, Inversión en la10 Ver www.bsr.org11 Ver www.bcccc.net Centro de Ética – Universidad Alberto Hurtado

Related Documents