P. 801. XLVIII.
RECURSO DE HECHO
Ponce, Néstor Orlando y otra el Administración
Provincial del Agua y Estado Provincial...
tiones de derecho público local, y que lo resuelto sobre temas
de esa índole es susceptible de revisión en supuestos exce...
P. 801. XLVIII.
RECURSO DE HECHO
Ponce, Néstor Orlando y otra el Administración
Provincial del Agua y Estado Provincial...
Recurso de hecho interpuesto por: Hugo Orlando Ponce, representado por los
Dres. Elisa Garzón, Santiago Vera Barros y Emi...
of 4

Ponce, Néstor Orlando y otra /c Administración Provincial del Agua y Estado Provincial /s daños y perjuicios

Ponce, Néstor Orlando y otra /c Administración Provincial del Agua y Estado Provincial /s daños y perjuicios
Published on: Mar 4, 2016
Published in: News & Politics      
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Ponce, Néstor Orlando y otra /c Administración Provincial del Agua y Estado Provincial /s daños y perjuicios

  • 1. P. 801. XLVIII. RECURSO DE HECHO Ponce, Néstor Orlando y otra el Administración Provincial del Agua y Estado Provincial sI daños y perjuicios. Buenos Aires, ¿,O ole. c:3"ofio <k.. 2.oI~. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Hugo Or-lando Ponce en la causa Ponce, Néstor Orlando y otra cl Adminis-tración Provincial del Agua y Estado Provincial si daños y per-juiciosu , para decidir sobre su procedencia. Considerando: 1°) Que contra el pronunciamiento del Tribunal Supe-rior de Justicia de la Provincia de La Rioja, que declaró apli-cable al pago de la deuda a cargo de la provincia demandada el régimen de consolidación de pasivos estatales -previsto en las leyes locales 7112 y 7710, de adhesión a las leyes nacionales 25.344 y 25.725-, el representante del actor interpuso el recur-so extraordinario cuya denegación origina la presente queja. 2°) Que corresponde desestimar los agravios del recu-rrente dirigidos a cuestionar la validez constitucional de tal fl'" régimen fundados en que la provincia habría sup;rado las condi-ciones de emergencia que originaron su dictado, y porque la con-solidación lejos de comportar una suspensión temporaria en el goce del derecho de propiedad, constituye una alteración de su sustancia, toda vez que tales argumentos, además de hallarse in-suficientemente desarrollados, resultan inconducentes de acuerdo a lo expresado por esta Corte en los precedentes de Fallos: 326:4105; 328:1235 y 330:2245 y 4084, entre otros. 3°) Que, sin embargo, los restantes agravios suscitan cuestión federal suficiente para su consideración por la vía in-tentada, sin que obste a ello que conduzcan al examen de cues- -1-
  • 2. tiones de derecho público local, y que lo resuelto sobre temas de esa índole es susceptible de revisión en supuestos excepcio-nales 6uando -como en la especie- el fallo carece de la debida fundamentación exigible las decisiones judiciales. 40) Que ello es así, puesto que la Corte provincial omitió tratar las alegaciones del representante del actor refe-rentes a que el régimen de consolidación era, en el caso, in-aplicable en tanto se pretendía resarcir de ese modo un daño a la salud de su representado, quien resultó gravemente lesionado -con secuelas permanentes- al caerse del mirador de un dique que se hallaba bajo la guarda de la demandada. Tal planteo resultaba conducente para la correcta solución del pleito a tenor de lo expresado por esta Corte en los precedentes de Fallos: 329:5382 y 333:1404, entre otros. 5°) Que, de acuerdo a lo expuesto, cabe concluir que lo resuelto tiene nexo directo e inmediato con las garantías cbnsti tucionales que se invocan como vulneradas (art. 15 de la ley 48), por lo que corresponde su descalificación como acto ju-risdiccional en los términos de la conocida doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencias. -//- -2-
  • 3. P. 801. XLVIII. RECURSO DE HECHO Ponce, Néstor Orlando y otra el Administración Provincial del Agua y Estado Provincial si daños y perjuicios. -//- Por ello, de conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se hace lugar a la queja y parcialmente al recurso extraordinario interpuesto y se deja sin efecto el fallo apelado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo al presente. Agréguese la queja al principal. Notifíque- c::;:¿e,¿ RICARDO LUIS LORENZETIi CARL.os S. FAYT JUAN CARLOS MAQUEDA -3-
  • 4. Recurso de hecho interpuesto por: Hugo Orlando Ponce, representado por los Dres. Elisa Garzón, Santiago Vera Barros y Emiliana Rosmino. Tribunal de origen: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de La Rioja. Tribunal que intervino con anterioridad: Cámara Primera en lo Civil, Comercial y ~nas de la Provincia de La Rioja. -4-

Related Documents