CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO PROYECTO BETTER“Bringing Europe and Third countrie...
CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACI...
BETTER: “Bringing Europe and Third countriescloser Together through renewable EneRgies” Presentado a la convocatoria IEE 2...
Antecedentes La Directiva de Energías Renovables 2009/28/EC establece objetivos vinculantes: • 20 % consu...
PROYECTO BETTER“Bringing Europe and Third countries closer Together through renewableEneRgies” “BETTER inte...
Evaluación integral desde el punto de vista de “Europa+terceros Top-Down appr...
…..¿y esto cómo lo articulamos?
CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACI...
Calentando motores…. ¿Idea…..energía y ganas? Plantilla de la memoria (Part B) Guide for applicants (copia las in...
Consorcio ¡ FUNDAMENTAL ! Estructura/WP – identifica a los mejores/relevantes/complementarios Una buena idea atr...
BETTER consortium CIEMAT - Centro de Invest. Energ. Mediamb. Tecn (Spain) DLR – Deutsches Zentrum Für Luft-und raumf...
Aspectos a tener en cuenta… Relevancia de la acción Calidad de la metodología de implementación Ambición y credibilidad...
Relevancia de la acción BETTER es consistente “Altener – Electricity from renewable energy sources”  “Strategic i...
Calidad de la metodología de implementación Work Packages – Estructura,lógica, secuencial BETTER tiene un plan d...
Ambición y credibilidad delos impactos de la acción Se han identificado los resultados “Outputs/Outcomes” del proyecto...
Valor Añadido Europeo BETTER pone en evidencia los beneficios de la colaboración transancional frente a un enfoque f...
Recursos orientados a la acción propuesta Gestión y composición del equipo/consorcio de BETTER  La composición ...
CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACI...
EVALUACIÓN Relevancia de la acción- 9/10 Calidad de la metodología de implementación- 7/10 Ambición y credibilida...
EVALUACIÓN“The proposal aims to analyzse the implementation of the cooperation mechanisms between MS and 3rd countries a...
CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACI...
CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACI...
CONCLUSIONESSI TENEIS UNA BUENA IDEA….ES UNA OPORTUNIDAD/MARCO EXCEPCIONALORGANIZARSE BIEN Y TRABAJAR DE FORMA EFICIENTE...
Gracias por su atención Natalia.caldes@ciemat.es Centro de Investigaciones ...
• BETTER Specific objectives/key outputsand outcomes within the duration of the action ...
CIEMAT DLR ECN JR NTUA OME PIK TU Wien UNDPWP1t...
Proyecto BETTER · Natalia Caldés
of 27

Proyecto BETTER · Natalia Caldés

EOI · 08/02/2012 · http://a.eoi.es/1x0jCaso práctico para presentar una propuesta con éxito. Proyecto BETTER “Bringing Europe and Third countries closer Together through renewable EneRgies”
Published on: Mar 3, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Proyecto BETTER · Natalia Caldés

  • 1. CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO PROYECTO BETTER“Bringing Europe and Third countries closer Together through renewable EneRgies” Natàlia Caldés Gómez Unidad de Análisis de Sistemas Energéticos - CIEMAT Jornada Informativa Energía Inteligente para Europa (EIE) – EOI, Madrid 8 de Febrero 2012 Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 2. CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACIÓN4- FASE DE NEGOCIACIÓN5- CONCLUSIONES Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 3. BETTER: “Bringing Europe and Third countriescloser Together through renewable EneRgies” Presentado a la convocatoria IEE 2011 (Altener) Duración: 30 meses Consorcio: 9 socios en el consorcio; Europa y 3ºs países Presupuesto total: 2 M€ y una contribución de la CE de 1,5 Preparación propuesta: Marzo-Mayo 2011 Negociación: Dic 2011 - 15 Feb 2012 Fecha estimada de inicio: Abril 2012 Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 4. Antecedentes La Directiva de Energías Renovables 2009/28/EC establece objetivos vinculantes: • 20 % consumo final bruto de EERR en 2020 • Objetivos nacionales basados en un % fijo ajustado al PIB de los EM • Coste estimado ~ 0,5 % of PIB La Directiva introduce unos instrumentos para favorecer la cooperación internacional para conseguir el objetivo del 20% MECANISMOS DE COOPERACIÓN  Transferencias Estadísticas (Art 6)  Proyectos conjuntos entre EM y con 3ºs países (Art 7,9)  Sistemas de Apoyo conjunto (Art. 11)  Mayor flexibilidad: permitir a los Estados miembros (Em) con potencial bajo y/o caro de EERR cumplir parcialmente su objetivos en otros países.  Reducir el coste total de alcanzar el 20% de EERR (a nivel Europeo) Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 5. PROYECTO BETTER“Bringing Europe and Third countries closer Together through renewableEneRgies” “BETTER intends to address RES cooperation between the EU and thrid countries in several dimensions… The core objective is to assess, through case studies, stakeholders involvement and integrated analysis to what extent cooperation with third countries can help Europe achieve its RES targets in 2020 and beyond, trigger the deployment of RES electricity projects in third countries and create synergies and win-win circumstances for all involved parties.” Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 6. Evaluación integral desde el punto de vista de “Europa+terceros Top-Down approachPARTICIPACIÓN DE LOS países” incluyendo análisis coste-beneficio de las políticas y de losACTORES RELEVANTES COMUNICACIÓN Y sistemas energéticos. Se analizarán los co-efectos (impactos en los DISEMINACIÓN objetivos en materia de cambio climático, seguridad energética y macro-económicos). Estudios de caso: Norte de África, Balcanes y Turquía para Bottom-up approach investigar las implicaciones técnicas, socio-económicas y ambientales de la cooperación en materia de RES Resultados Esperados• Evaluación (estudios de caso y análisis integrado) de los impactos de la implementación de losmecanismos de cooperación en ayudar a EU a cumplir sus objetivos de EERR así como los co-efectosasociados (oportunidades de mercado, requerimientos de infraestructuras de redes, impactosambientales y socio-económicos) para Europa y terceros países.• Plan de acción para promover la producción de EERR a través de la cooperación ; análisis DAFO• Recomendaciones políticas• Establecer y reforzar la red de vínculos entre actores de Europa y Terceros países para favorecer lacooperación y la transferencia de conocimiento• Generar conocimiento y material de diseminación para apoyar las EERR y la cooperación Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 7. …..¿y esto cómo lo articulamos?
  • 8. CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACIÓN4- FASE DE NEGOCIACIÓN5- CONCLUSIONES Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 9. Calentando motores…. ¿Idea…..energía y ganas? Plantilla de la memoria (Part B) Guide for applicants (copia las instrucciones) Tópico relevante (Work plan) Award Criteria (Call) Persona (coordinador); integra/redacta/responsabiliza Fechas / plazos Redacción Escribe un primer borrador del “concept note”… Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 10. Consorcio ¡ FUNDAMENTAL ! Estructura/WP – identifica a los mejores/relevantes/complementarios Una buena idea atrae a un buen consorcio Interesados (actividad e involucrados) Buena comunicación (medios disponibles) Proceso participativo y democrático con un líder Geográficamente representativo / equilibrio Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 11. BETTER consortium CIEMAT - Centro de Invest. Energ. Mediamb. Tecn (Spain) DLR – Deutsches Zentrum Für Luft-und raumfahrt e.V (Germany) ECN – Energy Research Centre of the Netherlands (Netherlands) JOANNEUM – Forshungsgesellschaft Mbh (Austria) NTUA – National Technical University of Athens (Greece) OME – Observatoire Mediterranéen de l´Energie (France- International) PIK – Postdam Institute for Climate Impact Research (Germany) TUWIEN – Vienna University of Technology (Austria) UNDP – United Nations Development Programme (International) Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 12. Aspectos a tener en cuenta… Relevancia de la acción Calidad de la metodología de implementación Ambición y credibilidad de los impactos Valor añadido Europeo Recursos orientados a la acción Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 13. Relevancia de la acción BETTER es consistente “Altener – Electricity from renewable energy sources”  “Strategic initiatives: …strategic analysis addressing new cooperation mechanisms of the RES directive, along with grid netowrk analysis and planning initiatives involving authorities, grid operations and other stakeholders….” La idea de BETTER parte de proyectos e iniciativas anteriores (RES4LESS, RESHAPING, REPAP…pero también ..Desertec, Mediterranean Solar plan,etc )  Página web IEE, examina e identifica “nichos” y formas de ampliar lo que hay ¿Valor añadido?  BETTER analizará aquellos aspectos relacionados con la cooperación con 3 países (mucho más complejos que entre EM) con un enfoque dual con amplia participación de los actores relevantes. Responde a las necesidades y barreras del mercado (19 cartas de apoyo de REE, IBERDROLA, DESERTEC, IDAE , German Ministry of Environment, etc) Contribuye a la implementación y al futuro desarrollo de políticas relevantes de la Unión Europa - Implementación de la Directiva (Art. 9) Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 14. Calidad de la metodología de implementación Work Packages – Estructura,lógica, secuencial BETTER tiene un plan de comunicación con los actores –  Stakeholder Consultation meetings, National workshops, Stakehold. plattform  BETTER web-site, brochures, leaflet, newsletters, etc El enfoque del proyecto es adecuado para conseguir sus objetivos  Assess the role of the 4rth coop mechanism (joint projects with 3rd countries)  Action plan (info on costs, mkt opportunities, SWOT, practical know-how),  Policy recommendations,  Solid stakeholder network to foster RREES coop and knowledge transfer, and  Generation of knowledge Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 15. Ambición y credibilidad delos impactos de la acción Se han identificado los resultados “Outputs/Outcomes” del proyecto El impacto durante la fase de implementación del proyecto ha sido valorado con “SMART indicators” (específicos, medibles, aceptados, realistas, dependientes de un tiempo definido). Impactos y sostenibilidad después del proyecto estimado a base de unos datos creíbles y fundados. Ejemplos:  By 2020, the framework for joint projects with 3rd countries will be adopted y 5 MS  By 2020, there will be increased foreign investment in 3rd countries RES mkts  Project results will contribute to EU energy and climate policies beyond 2020 Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 16. Valor Añadido Europeo BETTER pone en evidencia los beneficios de la colaboración transancional frente a un enfoque fragmentado  a nivel de temática así como por la composición del consorcio BETTER tiene un enfoque europeo  “Project events, workshops and dissemination will be similarly promoted at the European as well as studied regions level” Potencial para difundir las soluciones ofrecidas por el proyecto  Herramientas y medios para la difusión en Europa (workshops, boletines, website, etc) además de involucración directa con asociaciones europeas Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 17. Recursos orientados a la acción propuesta Gestión y composición del equipo/consorcio de BETTER  La composición del consorcio es equilibrada, complementaria, fuerte, con experiencia y responsabilidad equilibrada.  La gestión del proyecto está en manos del CIEMAT apoyado por un “steering commitee”. La distribución entre partners y work packages es razonable, justa y equilibrada Justificación de costes (detalle, razonable, exhaustiva, etc) La co-financiación está justificada y bien documentada. Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 18. CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACIÓN4- FASE DE NEGOCIACIÓN5- CONCLUSIONES Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 19. EVALUACIÓN Relevancia de la acción- 9/10 Calidad de la metodología de implementación- 7/10 Ambición y credibilidad de los impactos de la acción- 7/10 Valor añadido Europeo- 9 / 10 Recursos orientados a la acción- 7/10 Puntuación Total- 39 sobre 50 Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 20. EVALUACIÓN“The proposal aims to analyzse the implementation of the cooperation mechanisms between MS and 3rd countries as foreseen in the RES directive. The action might increase the persent knowledge and provide guidance for decission makers and if successful it might contribute to pave the way for cooperation inititaives between EU and third countries. Moreover, the consortium is professional and the Euorpean added value is significant.”“Althought the project has ambitious objectives and demonstrates capability to understand critical developments needed and challenges there is room for further improvement. The methodology needs some clarifications and streamlining. The complementarity with ongoing activities should be better demonstrated. The real engagement of the stakeholders is not fully convincing and the dissemination and communication plan needs further improvement. Performance monitoring and the quantification of the expected impact should be enhanced. The budget is substantial and some cost and co-financing needs to be clarified” Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 21. CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACIÓN4- FASE DE NEGOCIACIÓN5- CONCLUSIONES Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 22. CASO PRÁCTICO PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CON ÉXITO1- Proyecto BETTER2- PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA3- PROCESO DE EVALUACIÓN4- FASE DE NEGOCIACIÓN5- CONCLUSIONES Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 23. CONCLUSIONESSI TENEIS UNA BUENA IDEA….ES UNA OPORTUNIDAD/MARCO EXCEPCIONALORGANIZARSE BIEN Y TRABAJAR DE FORMA EFICIENTEPLANIFICARSE EL TRABAJO (científico y administrativo)BUSCAR UN BUEN CONSORCIOAPROVECHAR EL APOYO QUE PRESTA LA CE ……..¡¡¡ÁNIMO Y BUENA SUERTE!!! Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 24. Gracias por su atención Natalia.caldes@ciemat.es Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 25. • BETTER Specific objectives/key outputsand outcomes within the duration of the action Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas
  • 26. CIEMAT DLR ECN JR NTUA OME PIK TU Wien UNDPWP1task 1.1 600 20 20 20 20 20 15 20 15task 1.2 600task 1.3 350 40 40 40 40 40 25 40 25task 1.4 150 5 5 5 5 5 5 5 5task 1.5 100 5 5 5 5 5 5task 1.6 100 5 5 5 5 5 5 5 5TOTAL 1900 75 75 75 75 75 50 75 50Proposal 1900 75 75 60 75 75 50 75 50WP2task 2.1 150 200 10 50 100 50 100task 2.2 150 75 50 10 50 100 300task 2.3 150 75 100 300 100 50 50task 2.4 150 25 100 50 50 400 50 50task 2.5 300 25 50 250 50 200 50 50TOTAL 900 200 500 620 200 0 900 500 250Proposal 900 200 300 620 200 0 700 300 250WP3task 3.1 125 125 500task 3.2 100 500 45 300 100task 3.3 125 575 50 125 100task 3.4 400 100task 3.5 100 100 450 100task 3.6 250 50TOTAL 225 1950 0 195 100 550 1000 300 0Proposal 225 1950 0 195 100 550 1000 300 0 Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas

Related Documents