Eric Brower            10/8/15 
Public Policy Issue Brief         Dr. Lewis 
1 
Scope of Problem 
In recent years, New Y...
 
2 
 
bill afforded the state government the ability to approve charter schools (NYSED 2014).  Charter 
schools are schoo...
 
3 
 
This piece of legislation was created because charter schools are not purely public nor 
purely private institution...
 
4 
 
(CPERB 2013).  This piece of legislation may lead the way for other states with charter school 
systems to remodel ...
 
5 
 
Policy Alternatives 
The most clear alternative for New York State policy regarding labour relations with 
charter ...
 
6 
 
Bibliography 
California Public Employment Relations Board.  2013.  “Educational Employment 
Relations Act​.​”  Acc...
of 6

PolicyIssueBrief(1)

Published on: Mar 4, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - PolicyIssueBrief(1)

  • 1.   Eric Brower            10/8/15  Public Policy Issue Brief         Dr. Lewis  1  Scope of Problem  In recent years, New York State has seen an effort to create more charter schools, both in  upstate New York and downstate.  In New York City, the schools have proven to be somewhat  successful in providing students with educational opportunity.  However, the schools have  proven to be less successful in upstate New York in terms of enrollment and access (NYSUT  2014).  Recently, unions, such as New York State United Teachers (NYSUT), have begun to  draw attention to labor issues within charter schools (NYSUT 2014).    Some examples often cited, when considering labour issues in regards to charter schools,  include lack of proper unionization rights and working contracts for faculty.  This can mean long  hours for faculty and lack of many benefits that contracted educators often receive (McGrath  2012).  Without the ability to assemble in unions, the faculty has little leverage to collectively  bargain for benefits and any changes they may feel they and their fellow workers are entitled to  (McGrath 2012).  These issues have been brought to light in recent times as New York State  attempts to expand its charter school system.    The issue presented with regard to the current policy regarding charter schools is the  treatment that faculty and staff of charter schools are to receive.  The current policy does not  make it clear if these workers are to enjoy the rights of a public employee or private employee.  This creates great ambiguity in terms of the treatment that they might expect from their  employers (Concordia University 2013; McGrath 2012).   Past Policy  In 1998, New York State passed the ​New York State Charter School Act of 1998​ with the  goal of providing the young residents of the state with expanded educational opportunities.  This
  • 2.   2    bill afforded the state government the ability to approve charter schools (NYSED 2014).  Charter  schools are schools which receive both public and private funding.  Due to the relatively new  concept of state funded charter schools, not much additional past policy exists (NYSED 2014).  In New York, most past policy is in the form of regulations and legislation regarding funding and  construction of charter schools and remains the current policy.    As a result of the unclear position of faculty and conditions that may allow an employer  great leverage over a professional employee, many have been job candidates have been skeptical  about working for charter schools.  This may cause an issue with adequately staffing the schools.  Additionally, some educators report poor working conditions, long hours, and low job  satisfaction as a result of working without the protection provided by unions and labour contracts  (Concordia University 2013).    Current Policy  In 2013, the state legislature passed legislation that carved out a grey area for charter  school faculty.  With ​New York State​ ​Charter School Regulation 119.2​, state charter schools  became legally able to hold their employees to either to the standards of a private or public  employee (NYSED 2014).  This regulation particularly focused on retirement benefits to  employees.  The scope of this legislation, however, has gone beyond beyond retirement  programs and has extended to general acceptance of charter school faculty not being entitled to  full public employee benefits, such as unionization and collective bargaining rights, as they fit  into a grey area of both private and public workers.  This creates an issue for employees looking  to better their working conditions as faculty can often be fired at will for their attempts at  collective action (McGrath 2012).
  • 3.   3    This piece of legislation was created because charter schools are not purely public nor  purely private institutions.  Therefore, some may argue that it is not right to hold them  specifically to one set of regulations or the other.  Since they receive private endorsements,  donors may argue that they are a private organization.  On the other hand, the schools also  receive substantial public funds, making it difficult to not hold them to some level of public  governance.  For this reason, it may seem only prudent to create a purgatorial arrangement for  charter schools, in which they are neither public entities nor private entities.  The New York State Board of Regents is the governing body of charter schools in New  York State.  The Board of Regents was vested with this power in ​New York State Charter School  Regulation 3.16.  ​This regulation was passed in December 2013 and further created the idea of  charter schools as quasi­public institutions (NYSED 2014).  This is due to the fact that the  schools must answer to public authorities but operate somewhat privately, this is especially  evident in a financial context.  In the same vein, ​New York State Charter School Regulation  119.1​ denoted that charter schools are to receive funding from private sources, such as from  private companies, however, the state government may pay to cover deficits between actual costs  of running a charter school and private funding shortfalls (NYSED 2014).  New York does not currently have any legislation requiring charter schools to grant  faculty members labour contracts or collective bargaining rights.  Some states, such as  California, have noted an issue with the quasi­public nature of charter schools and the unfair  treatment faculty may receive.  In 2013, California passed the ​Educational Employment  Relations Act​ which upheld the right of charter school educators unionize and collectively  bargain for labour contracts, at a localize level, without fear of repercussions from their employer
  • 4.   4    (CPERB 2013).  This piece of legislation may lead the way for other states with charter school  systems to remodel their labour relations policy in respect to charter schools.  New York,  currently, had adopted no such legislation (NYSUT 2014, CPERB 2013).   Key Organizations and Individuals  As stated previously, the New York State Board of Regents is a major player in the  policy area of education and charter school regulations in particular.  The New York State  Department of Education (NYSED) is another state governing body tasked with regulating  charter schools.  The head of the NYSED is Commissioner MaryEllen Elia, preceded by  Commissioner John King (NYSED 2015).  Both have been notable figures in the educational  policy arena as commissioners of this department due to the policy they have recently advocated  for (NYSED 2015).  Among these policies are policies related to charter schools, school funding,  and testing standards.  A major player in the advocacy for educators in NYSUT.  This union is the state’s  leading educational­worker union and has taken up the issue of charter school labour relations to  its agenda in recent years.  The union cannot protect charter school educators in the same ways  that they might full members, however, NYSUT still advocates on their behalf to a degree  (McGrath 2012).  Particularly, NYSUT seeks to raise public awareness in regard to labour  relations within charter school to spur support of reform legislation.  This legislation seeks to  offer charter school employees greater protection from their employers by allowing them  collective bargaining rights and protection from at­will termination.
  • 5.   5    Policy Alternatives  The most clear alternative for New York State policy regarding labour relations with  charter school faculty and staff would be to pass some formal law that clearly defines their place  as either a public or private employee or the treatment and benefits that they might expect from  their employer.  As mentioned earlier, California has already done this, after facing similar  challenges to what New York is currently facing (CPERB 2013).  A state executive order could  also help to establish the level of protection charter school employees may have, as the New  York State Department of Education falls within the jurisdiction of the Governor’s Office and is  part of the state bureaucracy.   Another policy alternative may simply be to allow charter school educators and  employees to unionize.  In Los Angeles, California, Green Dot Public Schools has allowed  charter school educators to unionize, with faculty paying dues to the California Teacher’s  Association or National Education Association.  These schools have seen reduced turnover,  higher job satisfaction, and better working conditions since the implementation of this policy  (Exstrom 2012).  If New York were to allow unionization of charter school employees, the issue  of recruiting and maintaining faculty, mentioned earlier, may be mitigated.  This, in turn, may  make charter schools a more appealing choice of workplace for educators.
  • 6.   6    Bibliography  California Public Employment Relations Board.  2013.  “Educational Employment  Relations Act​.​”  Accessed October 3.  http://www.perb.ca.gov/laws/eera.aspx.  Concordia University.  2013.  “Pros and Cons of Teaching at a Charter School.”  Accessed  October 27, 2015.  http://education.cu­portland.edu/blog/educator­tips/pros  ­and­cons­of­teaching­at­a­charter­school/  Exstrom, Michelle.  2012.  “Teaching in Charter Schools.”  National Convention of State  Legislatures.  Accessed October 27, 2015.  http://www.ncsl.org/documents  /educ/teachingincharterschools.pdf  McGrath, Darryl.  2012.  “Hard­fought Victories for Charter School Teachers.”  New York State  United Teachers.  Last modified May 23, 2012.  http://www.nysut.org/news/nysut­united/issues/2012/june­2012/hard­fought­victories­for  ­charter­school­teachers  National Association of Charter School Authorizers.  2015.  “Press Releases.”   Accessed  October 3.  http://www.qualitycharters.org/news­commentary/press­releases/.  New York State Education Department.  2014.  “Charter School Regulations.”  Accessed  October 3.  http://www.p12.nysed.gov/psc/csregs.html.   New York State Education Department.  2015.  “MaryEllen Elia Appointed New  Commissioner of State Education Department.”  Last modified May 26, 2015.  http://www.nysed.gov/Press/MaryEllen­Elia­Appointed­New­Commissioner­of­the­State  ­Education­Department.   New York State United Teachers.  2014.  “Fact Sheet 14­10­ Charter Schools.”  Last modified  April 28, 2014.  http://www.nysut.org/resources/all­listing/2014/april/fact­sheet­  1410­charter­schools.

Related Documents