O Modelo Elétrico Brasileiro
histórico, análise e propostas
História do Setor Elétrico Brasileiro
Antes da Es...
Comparação da Evolução dos Preços de
Energia Elétrica e Índices de Inflação
600
IPCA - Ener...
Tarifas em US$
Br
as
il (
co
nt
a
Br
...
Br
as
-20%
0%
...
“Produtividade” de sistemas hidroelétricos
País Capacidade em Geração em ...
Países de Base Hidroelétrica
Tarifas em US$
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
Brasil Noru...
Real Impacto dos Impostos e
Encargos
O preço da distribuição de energia elétrica ao
consumidor domiciliar é composto, em...
Real Impacto dos Impostos e
Encargos
O mesmo raciocínio aplica-se ao PIS e ao
Cofins:
porque as alíquotas nominais d...
Real Impacto dos
Impostos e Encargos
Alíquota bruta Alíquota efetiva (...
Real Impacto dos Impostos e
Encargos
Impacto dos Encargos Setoriais
De fato de 1998 a 2004 houve aumento no
valor dos ...
Real Impacto dos Impostos e
Encargos
Em 1998 havia seis encargos setoriais, cujas alíquotas
somavam 3,60%.
Em 2004 dois...
Real Impacto dos Impostos e
Encargos
600
...
Privatização e Elevada Rentabilidade
13
Rentabilidade de empresas de geração e
distribuição de energia
(12 meses ante...
História do Setor Elétrico Brasileiro - 1
Antes da Estatização
Geração e distribuição restrita a enclaves
urb...
Modelo privado antigo
“Light Pré-Eletrobrás”
• Atendimento a enclaves urbanos de alta
Operação
...
História do Setor Elétrico Brasileiro - 2
Transição
Custo histórico x Cláusula Ouro
Enfrentamento dos ra...
Características do sistema interligado brasileiro – En. Natural conf. 2004
300%
300%
...
A marca do setor elétrico brasileiro não é a relevância da
hidroeletricidade em sua matriz, mas o fato de constituir um si...
Modelo Público
“Planejamento Eletrobrás”
• Aproveitamento da Geografia Brasileira
Operação
...
História do Setor Elétrico Brasileiro - 3
Volta à Privatização (I)
Cenário internacional: privatização como
...
Modelo FHC
“Privatização Caótica”
• Grandes reservatórios
Operação
• Aproveitamento da Geogr...
História do Setor Elétrico Brasileiro - 4
Privatização (II)
O Novo Modelo
Mercado Cativo: Distribuidoras o...
Modelo Atual
“Privatização simulada”
•Aproveitamento da Geografia Brasileira
Operação
•Grandes r...
Privatização e Elevada Rentabilidade
6,00
Copel Light Cemig Tractebel
5,00
4,00
...
Privatização e Elevada
Rentabilidade
Excetuando-se o ano de 2002, em
que os efeitos da redução de
consumo referentes a...
Rentabilidade de empresas de
geração e distribuição de energia
As distribuidoras possuem rentabilidade
elevadíssima, q...
Por quê a energia é tão cara no
Brasil
Incentivo desnecessário e irracional a usinas térmicas
Apropriação abusiva dos ...
Apropriação abusiva dos
benefícios hidrológicos (aproveitados
pela engenhosidade da Eletrobrás)
Benefícios da hidrolog...
Margem de lucros abusiva e
visão financista
Margem de lucro abusiva em todas as fases onde
grandes empresas privadas e...
Margem de lucros abusiva e
visão financista
Superestimação dos custos de investidores em
energia, principalmente em hidr...
Riscos são pagos exclusivamente
pelos consumidores cativos (tanto os
riscos previsíveis quanto imprevisíveis)
O consum...
Excesso de custos administrativos
Custos administrativos altíssimos. O
modelo de regulação do sistema elétrico
gasta...
Risco moral na conduta das distribuidoras,
advindo da garantia de equilíbrio econômico-
financeiro pela ANEEL
Risco de ...
Risco moral na conduta das distribuidoras,
advindo da garantia de equilíbrio econômico-
financeiro pela ANEEL
No Governo...
Risco moral ?
36
Incentivo desnecessário e irracional
a usinas térmicas
Incentivo exagerado e irracional ao gás natural.
O modelo priva...
Distribuição por Bacia do Potencial Hidrelétrico
(inventário, viabilidade, proj. básico)
...
Mudanças estruturais
Sistema diminui lentamente a vantagem da “reserva
estratégica”.
Ainda será recorde no mundo.
Mais ...
É preciso lembrar que quando se diminui o risco:
Num primeiro momento, eleva-se o CMO médio da configuração.
Menor ...
Potenciais Hidroelétricos
Capacidade
Tecnicamente exploráveis ...
Usinas habilitadas para o
Leilão 03/2008-Aneel
As 146 usinas totalizam uma capacidade instalada de geração
de 25.252,2 M...
Usinas habilitadas para o
Leilão 03/2008-Aneel
43
Usinas habilitadas para o
Leilão 03/2008-Aneel
44
Elevado risco de desabastecimento
Governo FHC: distribuidoras podiam contratar 15% da
demanda no mercado atacadista
...
Propostas para um Novo Modelo
Substituição da “concorrência
simulada” por regulação por custos
custo do serviço + ...
Alternativas para o setor baseadas
na Regulação por Custos
Proposta “Single Buyer” (rejeitada
no início do atual Gover...
Modelo de comprador único proposto ao Ministério de Minas e
Energia em 2003.
POOL
GSP1
...
Tendo como evidência técnica o fato de que o
sistema de geração e transmissão brasileiro
constitui um monopólio natural, o...
Item Comprador único Modelo adotado
Contratação dos serviços de Pool é o Con...
Alocação de Única e precisa - POOL Distribuída entre vários agentes
responsabilidades
Viabi...
Nossa Proposta
Como a Eletrobrás poderá comandar o
ganho de eficiência do sistema
A empresa voltará a ser “Blue Chip”...
Bibliografia
Porque as Tarifas foram aos Céus?
Propostas para o setor Elétrico Brasileiro: Propostas para o
Setor ...
Esta apresentação na Internet
Versão em PowerPoint:
http://desempregozero.org/2008/09/18/por-que-as-tarifas-de-energia-for...
Autores
Gustavo Antônio Galvão dos Santos
Eduardo Kaplan Barbosa
José Francisco Sanches da Silva
Ronaldo da Silva de A...
of 55

Por Um Sistema Publico Para O Sistema Eletrico Brasileiro

Published on: Mar 4, 2016
Published in: Technology      
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Por Um Sistema Publico Para O Sistema Eletrico Brasileiro

  • 1. O Modelo Elétrico Brasileiro histórico, análise e propostas História do Setor Elétrico Brasileiro Antes da Estatização Volta à Privatização O apagão O Novo Modelo Privatização e Elevada Rentabilidade Análise Contemporânea das Tarifas Energéticas Crescimento do Custo da Energia após a Privatização Comparação Internacional Real Impacto dos Impostos e Encargos Uma Proposta de Mudança do Modelo Atual a) Substituição da “concorrência simulada” por regulação por custos b) Como a Eletrobrás poderá comandar o ganho de eficiência do sistema 1
  • 2. Comparação da Evolução dos Preços de Energia Elétrica e Índices de Inflação 600 IPCA - Energia elétrica (dez/ 1994=100) Aumento de 398% IGP-M - geral (dez/ 1994=100) 500 IPCA (dez/ 1994=100) 400 Aumento de 236% Variação do rendimento nominal do trabalho 300 Aumento de 164% 200 100 Aumento de 72% (2006) 0 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 2
  • 3. Tarifas em US$ Br as il ( co nt a Br de as 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 lu il s z) em * im Itá li po st a Di os n* Re am * in arc o a Un i Br as P o do rtu il ( A n ga ee l l)* * Ja * A l pã em o a E s nha pa n Tu ha rq ui a No va S uí Ze ça lâ Fi n d nl ia ân d m ia M édi éx a Tarifas energéticas no mundo ic o Fr + a Es No nça ta do rue s Un g a Co A ido ré ust s ia rá do lia Su Ca l + Comparação Internacional Ho na d Á f lan á r ic da a do + indústria S 3 residência Ín ul di Tarifa Média a +
  • 4. Br as -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160% 180% 200% il 19 95 M N éx ic ov o a Ze + lâ nd H ia ol an Br da + as il R 19 ei 98 (1998-2007) no U ni do N or ue D g in C am a or ar éi c a do a Su l+ m éd ia s Ín di a Au + Áf strá ri c l ia a do Su l Tu rq ui a Fi nl ân di Al em a an h Po a rt u ga l Itá lia C Es an ta ad do á s U Variação das Tarifas Elétricas Comparação Internacional da ni do s Fr an ç Es a pa Período 550% nh a Ja pã o 4 Su íç a Alta do Petróleo no
  • 5. “Produtividade” de sistemas hidroelétricos País Capacidade em Geração em FC % operação (MW) 1999 TWh Canadá 66 954 341 58% Brasil 57 517 286 57% Venezuela 13 165 61 53% Noruega 27 528 122 51% Suécia 16 192 71 50% Estados Unidos 79 511 319 46% Índia 22 083 82 43% Rússia 44 000 161 42% Áustria 11 647 42 41% México 9 390 32 39% Turquia 10 820 35 37% China 65 000 204 36% Japão 27 229 84 35% França 25 335 77 35% Italia 16 546 47 32% Suiça 13 230 37 32% Espanha 15 580 28 21% Principais países e fatores de capacidade de seus sistemas hidroelétricos. Fontes: Araujo, 2007; Hydropower & Dams World Atlas 2001 Fontes: Araujo, 2007; Hydropower & Dams World Atlas 2001
  • 6. Países de Base Hidroelétrica Tarifas em US$ 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 Brasil Noruega Canadá 6
  • 7. Real Impacto dos Impostos e Encargos O preço da distribuição de energia elétrica ao consumidor domiciliar é composto, em parte, pelos seguintes tributos: PIS, Cofins e ICMS. Eles incidem direto no faturamento das distribuidoras. E são repassados ao consumidor final. Considerando: Consumo médio nacional de energia por residência era de 142 KWh, conforme Bolem Estatístico do MME de 2005; Em MG há isenção de ICMS sobre o consumo até 90 KWh No RJ a alíquota de ICMS é de 18% até 300KWh/mês e 25% acima de 300KWh/mês. Conclui-se que o ICMS incidente sobre o consumo médio nacional não foi um fator significativo de encarecimento das tarifas. 7
  • 8. Real Impacto dos Impostos e Encargos O mesmo raciocínio aplica-se ao PIS e ao Cofins: porque as alíquotas nominais destes somam apenas 9,25%; porque aumentos nas tarifas foram compensados pelo fato de terem eles se tornado não-cumulativos; e por compensarem créditos de ambos os tributos incidentes sobre os insumos adquiridos. 8
  • 9. Real Impacto dos Impostos e Encargos Alíquota bruta Alíquota efetiva (*) alíquota alíquota alíquota alíquota até após até após 2002 2002 2002 2002 PIS não- 0,65% 1,65% 0,65% cumulativo 5,55% (**) Cofins não- 3% 7,60% 3% cumulativo (*) líquido da compensação dos insumos (**) estimativa Light S.A 9
  • 10. Real Impacto dos Impostos e Encargos Impacto dos Encargos Setoriais De fato de 1998 a 2004 houve aumento no valor dos mesmos. Os encargos são: CCC (Conta de Consumo de Combustíveis); ECE (Encargo de Capacidade Emergencial); CD (Conta de Desenvolvimento Energético); CFURH (Compensação Financeira pela Utilização de Recursos Hídricos); ONS (custeio do ONS); TFSEE (Taxa de Fiscalização de Serviços de Energia Elétrica); e RGR (Cota da Reserva Global de Reversão). 10
  • 11. Real Impacto dos Impostos e Encargos Em 1998 havia seis encargos setoriais, cujas alíquotas somavam 3,60%. Em 2004 dois novos encargos foram criados, além de aumentos naqueles já existentes, resultando numa alíquota total de 10,83%. Novos encargos setoriais foram criados com o propósito de arcar com os custos intrínsecos ao modelo de privatização. Os encargos setoriais criados destinam-se ao custeio de serviços da administração de um complexo sistema de regulação e fiscalização. 11
  • 12. Real Impacto dos Impostos e Encargos 600 Aumento de 398% IPCA - Preços monitorados - Energia elétrica - 1995 = 100 500 Evolução do IPCA-energia sem encargos (a partir de 1998) 400 Aumento de 350% IPCA - 1995 = 100 300 Aumento de 164% 200 100 0 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 12
  • 13. Privatização e Elevada Rentabilidade 13
  • 14. Rentabilidade de empresas de geração e distribuição de energia (12 meses anteriores a julho de 2007) posição 1 2 3 4 5 6 7 8 9 AES ELEKTRO CEMAR COELBA CEBA CPFL COELCE TRACTEBEL AFLUENTE empresa TIETE 99% 48% 37% 37% 36% 34% 31% 29% 29% posição 10 11 12 13 14 15 16 17 MÉDIA AMPLA CEMIG CELESC CELPE EQUATORIAL TERNA ELETRO LIGHT S/A empresa PART PAULO 32% 27% 23% 22% 20% 20% 17% 17% 17% 14 Fonte: www.majershb.com.br
  • 15. História do Setor Elétrico Brasileiro - 1 Antes da Estatização Geração e distribuição restrita a enclaves urbanos Produção autônoma de energia de indústrias isoladas Atendia apenas regiões de alta renda Baseado em IDE Restrições na Balança de Pagamentos Constantes “apagões” 15
  • 16. Modelo privado antigo “Light Pré-Eletrobrás” • Atendimento a enclaves urbanos de alta Operação renda • Produção desintegrada próxima ao consumo • Pequenas usinas • “Claúsula-Ouro” Regulação • Capital externo • Produção e distribuição verticalizada • Tarifas altas Resultados • População pobre e pequenas cidades no escuro • Apagões constantes • Incapacidade de atender crescimento da demanda • Dependência do Balanço de pagamentos 16
  • 17. História do Setor Elétrico Brasileiro - 2 Transição Custo histórico x Cláusula Ouro Enfrentamento dos racionamentos Plano de Metas: Energia como prioridade para o desenvolvimento O Modelo Estatal Interligação dos sistemas Monopólio Natural Planejamento de Longo Prazo Energia limpa, barata e segura 17
  • 18. Características do sistema interligado brasileiro – En. Natural conf. 2004 300% 300% Em 73% dos casos há alguma diversidade. 250% 250% 200% 200% 150% 150% 100% 100% 50% 50% 0% 0% 1932 1935 1938 1941 1944 1947 1950 1953 1956 1959 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 1932 1935 1938 1941 1944 1947 1950 1953 1956 1959 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 SE SUL NE N SE SUL NE N Fonte: Araujo, 2006.
  • 19. A marca do setor elétrico brasileiro não é a relevância da hidroeletricidade em sua matriz, mas o fato de constituir um sistema de uma única e grande reserva hídrica compartilhada 5% 20% 70% 6% 19 Fonte: Araujo, 2006.
  • 20. Modelo Público “Planejamento Eletrobrás” • Aproveitamento da Geografia Brasileira Operação • Grandes reservatórios • Reserva hídrica com gestão compartilhada • Monopólio Natural da Geração (especificidade) • Regulação por Custo Regulação • Empresas públicas • Tarifas baratas Resultados • Processo de universalização do atendimento • Alto Volume de investimento • Baixo risco de desabastecimento • Crescimento da produção antes do crescimento da demanda 20
  • 21. História do Setor Elétrico Brasileiro - 3 Volta à Privatização (I) Cenário internacional: privatização como política universal Impacto negativo na composição da matriz energética Ampliação da participação das usinas térmicas Fraca atribuiçao de responsabilidades pelo abastecimento Distribuidoras chegaram a ter 15% da demanda suprida no mercado spot Desincentivo ao investimento (investidor na geração necessita de contratos de longo prazo) O “Apagão” 21
  • 22. Modelo FHC “Privatização Caótica” • Grandes reservatórios Operação • Aproveitamento da Geografia Brasileira Eletrobrás igual Planejamento • Reserva hídrica com gestão Eletrobrás igual Planejamento compartilhada • Regulação “Dependência do câmbio” (IGP-M) • Capital externo • Modelo mercantil inglês “desverticalizado” • Falsa Concorrência • Separação entre operação e comercialização • Ausência de responsabilidade de abastecimento • Tarifas muito caras Resultados • Colapso do Investimento • Alto risco e apagão 22
  • 23. História do Setor Elétrico Brasileiro - 4 Privatização (II) O Novo Modelo Mercado Cativo: Distribuidoras obrigadas a contratar a longo prazo 100% de sua demanda Mercado livre: Descontratação das estatais para criar reserva de mercado para novas geradoras privadas. Mercado não se recupera após o “apagão” e há sobra de energia. Estatais são obrigadas a vender energia no mercado livre por valores ínfimos Preços baixos atraem consumidores livres, que chegam a 30% da demanda Mercado spot não incentiva o investimento em geração e volta o risco de abastecimento 23
  • 24. Modelo Atual “Privatização simulada” •Aproveitamento da Geografia Brasileira Operação •Grandes reservatórios igual Planejamento • Reserva hídrica com gestão compartilhada Eletrobrás •Dependência do câmbio (IGP-M) Regulação Capital externo igual Planejamento Eletrobrás Modelo FHC igual • Modelo mercantil inglês “desverticalizado” •igual Modelo FHC entre operação e comercialização Separação • Responsabilidade de abastecimento Garantida para o “consumo cativo” •Falta de responsabilidade de abastecimento para o “consumidor livre” • Tarifas muito caras Resultados • Falta de investimento para abastecer “consumidores livres” • Risco de apagão não desprezível (a altas taxas de crescimento) 24
  • 25. Privatização e Elevada Rentabilidade 6,00 Copel Light Cemig Tractebel 5,00 4,00 Escelsa CPFL Coelba 3,00 2,00 1,00 - (1,00) 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 (2,00) (3,00) (4,00) 25 (5,00)
  • 26. Privatização e Elevada Rentabilidade Excetuando-se o ano de 2002, em que os efeitos da redução de consumo referentes ao apagão foram sentidos pelas empresas, todos os outros anos apresentam elevados lucros. Em 2006, seus lucros somaram R$ 5,3 bilhões. 26
  • 27. Rentabilidade de empresas de geração e distribuição de energia As distribuidoras possuem rentabilidade elevadíssima, que muitas vezes ultrapassa 30% A ANEEL ainda lhes garante uma rentabilidade mínima. 27
  • 28. Por quê a energia é tão cara no Brasil Incentivo desnecessário e irracional a usinas térmicas Apropriação abusiva dos benefícios hidrológicos (aproveitados pela engenhosidade da Eletrobrás) Margem de lucros abusiva e visão financista Riscos são pagos exclusivamente pelos consumidores cativos (tanto os riscos previsíveis quanto imprevisíveis) Excesso de custos administrativos Risco moral na conduta das distribuidoras, oriundo da garantia de equilíbrio econômico-financeiro pela ANEEL 28
  • 29. Apropriação abusiva dos benefícios hidrológicos (aproveitados pela engenhosidade da Eletrobrás) Benefícios da hidrologia favorável apropriados indevidamente pelos geradores privados. (captura da riqueza hidrelétrica sem pagamento ao verdadeiro dono da água, a União). Como seu concorrente indiretos são usinas térmicas e há pouca concorrência direta (pouca oferta de energia hidrelétrica atualmente), é possível oferecer MW bem superiores ao seu real custo, onerando a tarifa contratada. Além disso, é racional que os investidores em hidrelétricas vendam a longo prazo quantidade menor de energia que o potencial de produção média, como forma de fugir das multas. Com isso, sobram MW, que compõem uma reserva de energia a ser vendida no mercado spot, principalmente em momentos de hidrologia favorável. Benefícios da hidrologia favorável apropriados indevidamente pelos grandes consumidores. Quando a hidrologia é favorável (situação normal do sistema interligado brasileiro), os preços da energia no mercado spot afundam, tornando-se uma ínfima fração do preço pago pelo consumidor cativo, pois o custo marginal é muito pequeno. Quando o custo marginal está muito alto, significa que o sistema está em risco, implicando na necessidade de intervenção emergencial do governo. 29
  • 30. Margem de lucros abusiva e visão financista Margem de lucro abusiva em todas as fases onde grandes empresas privadas estão presentes. A margem de lucro bruta das diversas empresas envolvidas na geração, transmissão, distribuição e especulação com energia elétrica é muitíssimo elevada. O custo de oportunidade do capital privado é exageradamente alto. O investidor do setor possui uma visão financeira e de curto prazo, sensível a risco cambial, taxas de juros elevadas, incertezas macroeconômicas e políticas, muito elevadas no Brasil. Para complicar, o investimento possui longo prazo de maturação, riscos regulatórios, riscos de projeto e risco “apagão”. Houve casos de rentabilidade de até 20%!! Empresas estatais poderiam se contentar com remuneração de TJLP (6,5%). Com prazos de retorno de 30 anos, isso pode representar tarifas pela metade do valor. 30
  • 31. Margem de lucros abusiva e visão financista Superestimação dos custos de investidores em energia, principalmente em hidrelétricas. Com riscos de projeto, torna-se racional a superestimação de custos para evitar prejuízos em caso de custos imprevistos. Não há incentivo real à P&D na geração de energia (enfoque financeiro do investimento) nem na redução do consumo de energia, porque as distribuidoras visam o lucro e não querem perder receita. O modelo não incentiva, de fato, a inovação e nem o repasse de ganhos de produtividade para os consumidores. Diferentemente da Eletrobrás no passado, nenhuma das empresas privadas do setor investe significativamente em P&D. 31
  • 32. Riscos são pagos exclusivamente pelos consumidores cativos (tanto os riscos previsíveis quanto imprevisíveis) O consumidor livre não paga custo de manter a confiabilidade do sistema. Esse custo é muito alto, pois o crescimento na margem do sistema é feito com energia cara (térmicas). Esse custo recai exclusivamente nas costas do pequeno consumidor. Choques e erros de previsão fazem com que o modelo sempre gere “esqueletos” que acabam sendo pagos pelos consumidores. 32
  • 33. Excesso de custos administrativos Custos administrativos altíssimos. O modelo de regulação do sistema elétrico gasta, de forma planejada e consciente, bilhões de dólares apenas para simular, contabilizar e administrar os conflitos constantes de um falso mercado concorrencial. A privatização gerou vários encargos setoriais. Esses encargos correspondem aos custos de criação de instituições que viabilizassem um modelo de simulação concorrencial. 33
  • 34. Risco moral na conduta das distribuidoras, advindo da garantia de equilíbrio econômico- financeiro pela ANEEL Risco de superfaturamento de custos nas distribuidoras, principalmente nos custos financeiros que envolvam a empresa- matriz e despesas pessoais de executivos. Com o equilíbrio econômico-financeiro assegurado pela ANEEL, as empresas tem incentivo ter uma perspectiva pouco prudente na contabilização dos custos. Pouco incentivo à redução de custos nas distribuidoras. Pelo mesmo motivo citado acima (o equilíbrio econômico-financeiro assegurado pela ANEEL), as empresas têm poucos incentivos em buscar redução de custos. Não foi permitido que os pequenos consumidores fossem beneficiados do baixo custo de produção de energia das hidrelétricas estatais já amortizadas. Os contratos de longo prazo firmados no período FHC, em que a energia era vendida entre R$ 40 e R$ 80 por MWh, começaram a ser quebrados a partir de 2003. As hidrelétricas estatais foram obrigadas a liquidar energia no mercado spot a preços ínfimos, chegando até a R$ 4 por MWh. A riqueza do sistema elétrico estatal foi capturada pelos consumidores livres. 34
  • 35. Risco moral na conduta das distribuidoras, advindo da garantia de equilíbrio econômico- financeiro pela ANEEL No Governo FHC, as distribuidoras tinham direito ao abastecimento de até 30% de sua demanda por geradoras do mesmo grupo. Quase sempre, substituiam contratos de longo prazo com estatais (R$40 a R$80 MWh) por contratos com geradoras do mesmo grupo (até R$150 MWh). O aumento do custo era repassado aos consumidores. O modelo levou ao “apagão” e seus diversos custos embutidos e está levando a outra crise energética. Antes do “apagão”, o consumidor já pagava pela segurança do sistema e não teve; houve o maior racionamento de energia do mundo em tempos de paz (25% do consumo) e ainda teve que pagar novamente pela perda de receita das distribuidoras (com aumento de tarifa). 35
  • 36. Risco moral ? 36
  • 37. Incentivo desnecessário e irracional a usinas térmicas Incentivo exagerado e irracional ao gás natural. O modelo privado desincentiva direta e indiretamente a hidroeletricidade em favor das térmicas a GN. Energia mais cara. Incentivo irracional a uma inusitada oferta “sanfona” de gás natural. No momento está incentivando a utilização do GN liquefeito, que é ainda mais caro do que o gás da Bolívia. Incentivo irracional a usinas a óleo combustível e diesel. O modelo enfraquece a efetividade de um planejamento energético verdadeiro e focado na redução do custo econômico e ambiental da energia. 37
  • 38. Distribuição por Bacia do Potencial Hidrelétrico (inventário, viabilidade, proj. básico) ~ 103 GW ~ 500 TWh Uruguai Atlântico Uruguai Atlântico Paraná Paraná 8% Sudeste 8% Sudeste 13% 13% 9% 9% Atlântico Sul Atlântico Sul 4% São Francisco 4% São Francisco 13% 13% Atlântico Leste Atlântico Leste 2% 2% Amazonas Amazonas 38% Tocantins 38% Tocantins 13% 13% ~ 50% na região norte ~ 50% na região norte 38 Fonte: Araujo, 2007
  • 39. Mudanças estruturais Sistema diminui lentamente a vantagem da “reserva estratégica”. Ainda será recorde no mundo. Mais usinas a fio d’água exigem mais maleabilidade dos reservatórios. Ou térmicas funcionam como “reservatórios virtuais” das novas usinas. Permanece a importância da “capilaridade” e do caráter “condomínio” do sistema de transmissão. Maior crescimento do mercado do norte e nordeste aliviaria responsabilidade da reserva do sudeste. 39
  • 40. É preciso lembrar que quando se diminui o risco: Num primeiro momento, eleva-se o CMO médio da configuração. Menor é a energia assegurada do sistema. Critério de igualdade de CMO e CME induz a expansão. Expansão reduz CMO. CMO médio volta ao nível do CME. Diminuição do risco é função da “sobra” estratégica. Térmicas serão mais competitivas se apresentarem CME competitivos. 40
  • 41. Potenciais Hidroelétricos Capacidade Tecnicamente exploráveis Economicamente % do total Teórica (TWh/ano) exploráveis (TWh/ano) mundial (TWh/ano) China 5 920 1 920 1 260 13% Rússia 2 800 1 670 852 12% Brasil 3 040 1 488 811 10% Canadá 1 289 951 523 7% Congo 1 397 774 419 5% USA 4 485 529 376 4% Tajikistan 527 264 264 2% Etiópia 650 260 260 2% Peru 1 578 260 260 2% Noruega 600 200 180 1% Nepal 727 158 147 1% Estimativa de potenciais hidroelétricos no mundo. Fontes: Araujo, 2007 WEC Member Committees, 2000/2001; Hydropower & Dams World Atlas 2001, supplement to The International Journal on Hydropower & Dams, Aqua-Media International.
  • 42. Usinas habilitadas para o Leilão 03/2008-Aneel As 146 usinas totalizam uma capacidade instalada de geração de 25.252,2 MW, com uma garantia física de 15.232,6 MW médios. Para o produto de fonte hidráulica (H-30: contratos por quantidade com 30 anos de duração e preço teto de R$ 123,00/MWh), existem apenas 3 PCHs e a UHE Baixo Iguaçu habilitadas para o Leilão A-5, somando 359,6 MW de potência instalada e 178,3 MW médios de garantia física. O restante das usinas habilitadas pertencem ao produto outras fontes de geração (OF-15: contratos por disponibilidade com 15 anos de duração e preço teto de R$ 146,00/MWh). O único empreendimento habilitado no Estado do Paraná é a UHE Baixo Iguaçu. 42
  • 43. Usinas habilitadas para o Leilão 03/2008-Aneel 43
  • 44. Usinas habilitadas para o Leilão 03/2008-Aneel 44
  • 45. Elevado risco de desabastecimento Governo FHC: distribuidoras podiam contratar 15% da demanda no mercado atacadista Resultado: Falta de investimento e “apagão”. Só há investimento no setor elétrico quando há contratos de longo prazo (maturação de longo prazo) Governo Lula: distribuidoras são obrigadas a comprar 100% da energia a longo prazo. Porém, a descontratação das estatais afundou os preços do mercado spot e atraiu grandes consumidores para este mercado. Por ser de curto prazo, este mercado (que chegou a 30% do consumo) não gera incentivos ao investimento em geração. Desde 2006, o sistema vem operando em alto risco. 45
  • 46. Propostas para um Novo Modelo Substituição da “concorrência simulada” por regulação por custos custo do serviço + remuneração razoável = valor da tarifa Opção adotada por Canadá, UE e EUA. 46
  • 47. Alternativas para o setor baseadas na Regulação por Custos Proposta “Single Buyer” (rejeitada no início do atual Governo) Nossa Proposta – Investimento Estatal voltando a liderar o setor elétrico 47
  • 48. Modelo de comprador único proposto ao Ministério de Minas e Energia em 2003. POOL GSP1 D1 GSP2 D2 GSP3 G+T D3 T1 T2 CL PIE CL CEE CL PIE acesso à rede acesso à rede CL 48
  • 49. Tendo como evidência técnica o fato de que o sistema de geração e transmissão brasileiro constitui um monopólio natural, os princípios dessa proposta eram implantar uma sistemática; 1. de comercialização que reconhecesse as características de compartilhamento de recursos do sistema brasileiro que garantisse o investidor, cujo único risco passaria a ser o projeto. 2. de relações comerciais simples, transparentes e facilitador do planejamento 3. que reconhecesse as vantagens da energia gerada por usinas hidrelétricas amortizadas, transferindo-as ao consumidor através de menores tarifas ou de fundos, garantindo uma razoável geração interna de recursos para a expansão. 4. que buscasse permanentemente a modicidade tarifária. 5. que remunerasse a disponibilidade de usinas e linhas, mas que a energia gerada seria do sistema e utilizada para benefício de todos. 6. garantisse uma razoável geração interna de recursos para a expansão. 49
  • 50. Item Comprador único Modelo adotado Contratação dos serviços de Pool é o Contratante majoritário Pool é o Administrador de geração de energia elétrica de serviços de geração e contratos de geração vendedor de energia (multilaterais) - CCEE Contratação dos serviços de Contratante único de serviços de Administrador de contratos de transmissão de energia transmissão – POOL transmissão (multilaterais) elétrica ONS Planejamento determinativo Realizado pelo POOL Realizado pela EPE da expansão Operação centralizada Realizada pelo POOL Realizada pelo ONS Licitação da geração Realizada pelo MME Realizada pelo MME Tarifas de G e T Possibilidade de tarifa única de Tarifas segregadas de “G” e de suprimento (G + T) “T” 50
  • 51. Alocação de Única e precisa - POOL Distribuída entre vários agentes responsabilidades Viabilização do Modelo Criação do POOL ou atribuição Criação do CCEE e da EPE; dessa responsabilidade a uma pequenas alterações nas empresa existente (p. ex. ONS) demais Garantias para geradores e Centralizada no POOL (que utiliza Distribuidoras (recebíveis das transmissores recebíveis das distribuidoras e distribuidoras) oferece garantias adicionais) Contratos de compra de 100 % do mercado previsto para o 100 % do mercado previsto para energia das distribuidoras 5° ano. o 5° ano. Contratos com prazo Previsão do quinto ano pode ser de 20 anos. Posteriormente foi patamar mínimo para contratação adotado 15 anos. seguinte Risco das Distribuidoras na Menor. POOL pode assumir risco Maior risco das distribuidoras a partir do 50 ano, repassando aos com a contratação de longo Contratação do Mercado consumidores prazo Contabilização e Liquidação Diferenças contratadas liquidadas O mesmo. à tarifa do POOL com penalização para ultrapassagem 51
  • 52. Nossa Proposta Como a Eletrobrás poderá comandar o ganho de eficiência do sistema A empresa voltará a ser “Blue Chip” Parceria com a Petrobrás Aquisição de empresas do setor com troca de ações BNDES, Petrobrás, Eletrobrás e Fundos de Pensão de Estatais já possuem elevada participação acionária Parceria com empresas estaduais Ganhos de sinergia na formação de “holding” de energia Retomada da liderança dos investimentos e o controle do desenvolvimento do sistema Impacto fiscal zero Possibilidade de queda da tarifa pela metade 52
  • 53. Bibliografia Porque as Tarifas foram aos Céus? Propostas para o setor Elétrico Brasileiro: Propostas para o Setor Elétrico Brasileiro (Revista do BNDES) http://www.bndes.gov.br/conhecimento/revista/rev2914.pdf Em busca de um Sistema Púbico no Setor Elétrico (Revista Custo Brasil) http://www.revistacustobrasil.com.br/pdf/12/Matéria%2002%20- %20Especial.pdf Energia é o que não falta: Sobre o risco de Racionamento (Revista Inteligência) http://www.insightnet.com.br/inteligencia/38/PDFs/mat_10.pd f 53
  • 54. Esta apresentação na Internet Versão em PowerPoint: http://desempregozero.org/2008/09/18/por-que-as-tarifas-de-energia-foram-aos- ceus-proposta-para-que-o-setor-de-eletricidade-volte-a-ser-publico/ Versão no Slide-Share: http://www.slideshare.net/gustavoag.santos/por-um-sistema-publico-para-o-sistema- eletrico-brasileiro-presentation/ 54
  • 55. Autores Gustavo Antônio Galvão dos Santos Eduardo Kaplan Barbosa José Francisco Sanches da Silva Ronaldo da Silva de Abreu 55

Related Documents