Karl PopperEl racionalismo lógico
Obras básicas de supensamiento Lógica de la investigación científica (1934 en alemán, basado en su tesis doctoral sobre...
Obras básicas vinculadas alas ciencias sociales La sociedades abiertas y sus enemigos. (Primera edición en inglés 1945)...
Aspectos básicos de supensamiento El conocimiento es siempre provisorio Consiste en la formulación de teorías basadas e...
El concepto de verdad “…Para Popper, la verdad es una relación entre una proposición y un hecho. Si la proposición ...
La necesidad de la falsafilidad Esta explicación lógica, para tener valor de verdad debe tener posibilidad de ser falsa...
La características delconocimiento en Popper Es universal, pero provisorio y en el caso de las ciencias sociales se some...
La lógica de situación “…El método de explicación de la Lógica de Situación es único en las Ciencias Sociales, en la me...
Procedimiento de la lógica desituación Descripción de la situación problema: A pensó que estaba ante una situación pro...
El conocimiento comienza con elplanteo de un problema El conocimiento no comienza con percepciones u observación o con l...
Surgimiento del problema en el descubrimiento de una posible contradicción entre nuestro supuesto conocimiento y los su...
La validez de la observación. Lageneradora de problemas. la observación únicamente se convierte en una especie de punto ...
El proceso de conocimiento en lasciencias sociales El método de las ciencias sociales, al igual que el de las ciencias ...
La diferencias entre las cienciassociales y naturales Tenemos, por ejemplo, el erróneo y equivocado naturalismo o bien ...
Los riesgos de la supuestas naturalización delmétodo de las ciencias sociales El triunfo de la antropología es el triunfo...
Los valores científicos y extra-científicos Con otras palabras, hay valores positivos y negativos puramente científicos ...
El valor de la lógica deductivapara fundar la validez de una tesis De este modo queda convertida la lógica deductiva en l...
La necesidad de sostener elconcepto de verdad para elconocimiento La fundamental idea metodológica de que aprendemos de ...
El explicandum y la existencia deuna teoría Un problema puramente teorético –un problema de ciencia pura- radica siempre...
El explicandum y la posibilidad de poderdiscernir la verdad de una hipótesis El esquema lógico básico de toda explicación...
La logica situacional y suobjetividad La investigación lógica de los métodos de la economía política lleva a un resu...
La lógica situacional y lasinstituciones sociales La lógica de la situación se hace, por lo general, cargo del mundo ...
La metáfora del conocimiento Desde un principio los dioses no develaron todo a los mortales. Pero a lo largo del tiempo...
of 23

Popper1

Published on: Mar 4, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Popper1

  • 1. Karl PopperEl racionalismo lógico
  • 2. Obras básicas de supensamiento Lógica de la investigación científica (1934 en alemán, basado en su tesis doctoral sobre Los dos problemas fundamentales de la teoría del conocimiento) (Rechaza el psicologismo y el inductivismo). Conjeturas y refutaciones. El crecimiento del conocimiento científico (1963. En inglés) (Adecua su teoría a la epistemología evolutiva a partir del debate con Kuhn y Lakatos. Conocimiento objetivo. Una aproximación evolutiva. (1972. En inglés). Da preeminencia a la ontología. Considera a la metafísica como argumentable y dotada de carácter objetivo. “Esto le lleva a articular una versión de realismo científico de raíces ontológicas: la verdad también reside en las cosas (no se circunscribe a los ámbitos lógicos-metodológicos o epistemológicos” (González Wenceslao. 2010.61-62.La predicción científica. España. Montesinos)
  • 3. Obras básicas vinculadas alas ciencias sociales La sociedades abiertas y sus enemigos. (Primera edición en inglés 1945) Las miserias del historicismo (Primera edición en inglés 1945)
  • 4. Aspectos básicos de supensamiento El conocimiento es siempre provisorio Consiste en la formulación de teorías basadas en fundamentos lógicos Estos fundamentos parten del valor de verdad y de un explicación lógica.
  • 5. El concepto de verdad “…Para Popper, la verdad es una relación entre una proposición y un hecho. Si la proposición corresponde a un hecho, esta es verdadera, y sino es así, entonces es falsa…” Rosario Barbosa Pedro M. 2010. 16. La filosofía de Karl Popper. Introducción
  • 6. La necesidad de la falsafilidad Esta explicación lógica, para tener valor de verdad debe tener posibilidad de ser falsable. Esto es: ser sometida a un análisis crítico desde el punto de vista lógico
  • 7. La características delconocimiento en Popper Es universal, pero provisorio y en el caso de las ciencias sociales se somete a la lógica de situación. No es determinista pero progresa a partir de la resolución de problemas en circunstancias específicas. Surge gracias al planteo de problemas Se puede lograr a gracias a la formulación de teorías falsables.
  • 8. La lógica de situación “…El método de explicación de la Lógica de Situación es único en las Ciencias Sociales, en la medida en que es el modo de captar lo que acontece en la Sociedad…” “…El análisis de las situaciones, la Lógica de Situación desempeña una tarea muy importante en la vida social, al igual que en las ciencias sociales. Es de hecho el método del análisis económico…” Popper. 1945.Vol 2. 97. La sociedad abierta y sus enemigos. Hegel y Marx en González Wenceslao. 2010.69.La predicción científica. España. Montesinos)
  • 9. Procedimiento de la lógica desituación Descripción de la situación problema: A pensó que estaba ante una situación problema tipo C Ley disposicional: Para todas las situaciones problema C, A podría utilizar la regla de evaluación R Análisis de situación: El resultado de evaluar C usando R es X Descripción de la competencia del agente: A no cometió un error aplicando R a C Evaluación mediante el principio de racionalidad: Todos los agentes evalúan sus situaciones de una manera racional. Explanandum -1: (Por consiguiente) A concluyó que X era lo que había que hacer racionalmente. Principio de racionalidad: La gente actúa sobre la base del resultado de evaluaciones racionales. Explanandum -2: (Por tanto) A hizo X
  • 10. El conocimiento comienza con elplanteo de un problema El conocimiento no comienza con percepciones u observación o con la recopilación de datos o de hechos, sino con problemas. No hay conocimiento sin problemas – pero tampoco hay ningún problema sin conocimiento
  • 11. Surgimiento del problema en el descubrimiento de una posible contradicción entre nuestro supuesto conocimiento y los supuestos hechos
  • 12. La validez de la observación. Lageneradora de problemas. la observación únicamente se convierte en una especie de punto de partida cuando desvela un problema. Las observaciones solo conducen, pues, a problemas en la medida en que contradicen algunas de nuestras expectativas conscientes o inconscientes. Y lo que en tal caso se convierte en punto de partida del trabajo científico no es tanto la observación en si cuanto la observación en su significado peculiar – es decir la observación generadora de problemas.
  • 13. El proceso de conocimiento en lasciencias sociales El método de las ciencias sociales, al igual que el de las ciencias sociales de la naturaleza, radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas en las que se hunden sus raíces-. Se proponen y critican soluciones. En el caso de que un ensayo de solución no resulte accesible a la crítica objetiva, es preciso excluirlo por no científico, aunque acaso solo provisionalmente. Si es accesible a una crítica objetiva, intentamos refutarlo: porque toda crítica consiste en intentos de refutación. Si un ensayo de solución es refutado por nuestra crítica, buscamos otro. Si resiste la crítica, lo aceptamos provisionalmente; y, desde luego, lo aceptamos principalmente como digno de seguir siendo discutido y criticado. El método de la ciencia es, pues, el de la tentativa de solución, el del ensayo (o idea) de solución sometido al más estricto control crítico. No es sino una preocupación crítica del método del ensayo y del error (“trial and error”) La llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico; lo cual quiere decir, sobre todo, que no hay teoría que esté liberada de la critica y que los medio lógicos de los que se sirve la crítica – la categoría de la contradicción lógica- son objetivos.
  • 14. La diferencias entre las cienciassociales y naturales Tenemos, por ejemplo, el erróneo y equivocado naturalismo o bien eficismo metodológico, que exige que las ciencias sociales aprendan por fin de las ciencias de la naturaleza lo que es método científico, Este equivocado naturalismo impone exigencias como éstas: comienza con observaciones y mediciones, es decir, con sondeos estadísticos, por ejemplo, y avanza inductivamente a posibles generalizaciones y a la formación de teorías. De este modo te aproximarás al ideal de objetividad científica en la medida, al menos, en que ello es posible en las ciencias sociales. Al mismo tiempo, sin embargo, debe ser perfectamente consiente de que en las ciencias sociales la objetividad es mucho más difícil de alcanzar (si es que es en absoluto alcanzable) de lo que lo es en las ciencias de la naturaleza; porque la objetividad equivale a neutralidad valorativa, y solo en casos muy extremos el científico social emanciparse de las valoraciones de su propia capa social accediendo a cierta objetividad y asepsia en lo tocante a los valores.
  • 15. Los riesgos de la supuestas naturalización delmétodo de las ciencias sociales El triunfo de la antropología es el triunfo de un método pretendidamente basado en la observación, pretendidamente descriptivo, supuestamente más objetivo y, en consecuencia, aparentemente científico – natural. Pero se trata de una victoria pírrica: un triunfo más de este tipo y estamos perdidos – es decir, lo están la antropología y la sociología.
  • 16. Los valores científicos y extra-científicos Con otras palabras, hay valores positivos y negativos puramente científicos y hay valores positivos y negativos extra científicos. Y aunque no es posible mantener totalmente separado el trabajo científico de aplicaciones y valoraciones extracientíficas, combatir la confusión de esferas de valor y; sobre todo, excluir las valoraciones extracientíficas de los problemas concernientes a la verdad constituye una de las tareas de la crítica e la discusión científica.
  • 17. El valor de la lógica deductivapara fundar la validez de una tesis De este modo queda convertida la lógica deductiva en la teoría de la crítica racional. Porque toda crítica racional tiene la forma de un intento por nuestra parte de mostrar que de la tesis criticada se desprenden consecuencias inaceptables. Si de una determinada tesis alcanzamos a inferir consecuencias inaceptables, la tesis en cuestión es refutada
  • 18. La necesidad de sostener elconcepto de verdad para elconocimiento La fundamental idea metodológica de que aprendemos de nuestros errores no puede ser entendida sin la idea regulativa de la verdad: el error que cometemos radica, precisamente, en no haber encauzado, de acuerdo con el patrón o criterio de medida de la verdad, la meta que nos habíamos propuesto. Decimos que un enunciado es “verdadero”, si coincido con los hechos o si las cosas son tal y como él las representa. Este es el concepto absoluto u objetivo de la verdad, concepto que cada uno de nosotros utiliza constantemente. Uno de los resultados más importantes de la lógica moderna radica en su decidida e inatacable rehabilitación de este concepto absoluto de la verdad.
  • 19. El explicandum y la existencia deuna teoría Un problema puramente teorético –un problema de ciencia pura- radica siempre en encontrar una explicación, la explicación de un hecho, de un fenómeno, de una regularidad notable o de una excepción igualmente notable. Aquello que pretendemos o esperamos explicar recibe el calificativo de explicanndum. El intento de solución, -es decir: la explicación- radica siempre en una teoría, en un sistema deductivo, que nos permite explicar el explicandum relacionado lógicamente con otros hechos (las llamadas condiciones inciviles). Una explicación totalmente explícita radica siempre en la derivación lógica (o en la derivabilidad) del explicandum a partir de la teoría, juntamente con las condiciones iniciales
  • 20. El explicandum y la posibilidad de poderdiscernir la verdad de una hipótesis El esquema lógico básico de toda explicación, radica, pues, en una inferencia lógica deductiva, cuyas premisas están constituidas por la teoría y las condiciones iniciales y cuya conclusión es el explicandum. Este esquema básico tiene una gama asombrosa de aplicaciones. Con su ayuda cabe mostrar, por ejemplo, cual es la diferencia existente entre una hipótesis ad hoc y una hipótesis independiente examinable: y cabe también, como puede que a ustedes les interese más analizar lógicamente de la manera más sencilla la diferencia existente entre problemas teóricos, problemas históricos y problemas entre ciencias teóricas o nomotéticas e históricas o ideologías puede ser plenamente justificada desde un punto de vista lógico – entendiendo, claro es, como ciencia la ocupación con un determinado tipo lógicamente discernible de problemas.
  • 21. La logica situacional y suobjetividad La investigación lógica de los métodos de la economía política lleva a un resultado aplicable a todas las ciencias de la sociedad. Este resultado evidencia que hay un método puramente objetivo en las ciencias sociales al que cabe muy bien calificar de método objetivamente comprensivo o de lógica de la situación. Semejante ciencia social objetivamente comprensiva puede ser desarrollada independientemente de todas las ideas subjetivas o psicológicas. Consiste en analizar la situación de los hombres que actúan lo suficiente como para explicar su conducta a partir de la situación misma, sin más ayudas psicológicas. La “comprensión” objetiva radica en nuestra conciencia de que la conducta era objetivamente adecuada a situación. Con otras palabras la situación queda analizada con la suficiente amplitud como para que los momentos de inicial apariencia psicológica –como por ejemplo, deseos, motivos, recuerdos y asociaciones- hayan quedado convertidos en momentos de la situación. El hombre que alimenta tales o cuales deseos es convertido en un hombre a cuya situación se debe que persiga tales o cuales fines objetivos. Y un hombre con tales o cuales recuerdos y asociaciones es convertido en un hombre a cuya situación, corresponde que venga objetivamente pertrechado de ésta o aquella información.
  • 22. La lógica situacional y lasinstituciones sociales La lógica de la situación se hace, por lo general, cargo del mundo físico en el que discurren nuestros actos. Este mundo contiene, por ejemplo, medios auxiliares físicos, que están a nuestra disposición y de los que sabemos algo, y resistencias físicas de las que por regla general también sabemos algo (aunque a menudo no demasiado). La lógica de la situación de hacerse asimismo cargo de un entorno social, en el que figuran otros seres humanos, de cuyos objetivos sabemos algo (aunque a menudo no demasiado), y, además, hay que contar también con instituciones sociales. Esas instituciones sociales determinan el carácter social real de nuestro entorno social. Consisten en todas aquellas esencialidades del mundo social que corresponden a las cosas del mundo físico. Un almacén de verduras, un instituto universitario, un poder policiaco o una ley son, en este sentido, instituciones sociales. También la iglesia y el estado, y el matrimonio son instituciones sociales y algunos usos instructivos, como por ejemplo, el hara-kiri en el Japón. En nuestra sociedad europea, sin embargo, el suicidio es una institución en el sentido en el que utilizo aquí la expresión y en el que afirmo que constituye una categoría importante.
  • 23. La metáfora del conocimiento Desde un principio los dioses no develaron todo a los mortales. Pero a lo largo del tiempo encontraremos, buscando, lo mejor.

Related Documents