IMPUGNACIÓN A LA PROPUESTA DEL PODER EJECUTIVO DEDESIGNAR AL DIPUTADO MARTIN SABBATELLA COMO PRESIDENTEDEL DIRECTORIO DE L...
trayectoria democrática y republicana, pluralista y abierta al debate y al intercambiode ideas diferentes”. ...
Según se advierte, desde 1999 a la fecha Martín Sabbatellaha ejercido ininterrumpidamente cargos electivos a nivel municip...
OEA, cuando sostuvo en su Informe Anual 2008: ‘Es esencial que todo proceso deasignación y regulación esté orientado por u...
explotación de servicios de comunicación audiovisual” (inc. 8); “Velar por eldesarrollo de una sana competencia y la promo...
http://www.mercadoytransparencia.org/sites/default/files/ENRE-res.pdf) seordenó al Poder Ejecutivo Nacional a...
Cada uno de los miembros del Directorio de la AFSCA –muchomás su Presidente- debe ser una persona que no sólo garantice la...
AFSCA dado que viola el espíritu de la ley y pone en jaque estándares internacionalesen materia de la protección de derech...
of 8

Por qué Sabbatella no puede presidir AFSCA

Published on: Mar 4, 2016
Published in: News & Politics      
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Por qué Sabbatella no puede presidir AFSCA

  • 1. IMPUGNACIÓN A LA PROPUESTA DEL PODER EJECUTIVO DEDESIGNAR AL DIPUTADO MARTIN SABBATELLA COMO PRESIDENTEDEL DIRECTORIO DE LA AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DECOMUNICACIÓN AUDIOVISUAL (AFSCA)Sr. Secretario de Comunicación Públicade la Jefatura de Gabinete de MinistrosDon Alfredo Scoccimarros/d Laura Alonso, en mi calidad de Diputada de la Nación y deciudadana, me presento a efectos de impugnar la candidatura del Diputado MartínSabbatella para desempeñarse como Presidente del Directorio de la AutoridadFederal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) creada por la ley 26.522. A continuación desarrollaré los fundamentos por los quesostengo que el Diputado Martín Sabbatella carece de las condiciones de altacalificación en la materia exigidos expresamente en la mencionada ley y sureglamentación, así como de la independencia y la objetividad que requiere laregulación y la fiscalización de los medios de comunicación en relación con los finesde la ley 26.522 de asegurar la pluralidad de información y opiniones y democratizarla palabra. Por las razones que expondré solicito al Poder Ejecutivo Nacional tenga abien revocar la propuesta y reemplazarla por la de algún profesional destacado enmateria de comunicación social que además garantice la imparcialidad hacia losmedios de comunicación audiovisual. 1. Falta de “Alta Calificación Profesional en materiade comunicación social” exigida en la ley 26.522 El ARTICULO 14 de la ley establece que la Autoridad Federalde Servicios de Comunicación Audiovisual será gobernada por un Directoriointegrado por siete (7) miembros nombrados por el Poder Ejecutivo nacional, bajo laconducción de un Presidente. Prescribe que “Los directores (es decir, los miembros delDirectorio, incluido su Presidente) deben ser personas de alta calificaciónprofesional en materia de comunicación social y poseer una reconocida 1
  • 2. trayectoria democrática y republicana, pluralista y abierta al debate y al intercambiode ideas diferentes”. El Decreto 1525/2009 a su vez, reglamentario de la ley,ratifica los requisitos que exige la ley para ser designado presidente del ente,estableciendo que “Los SIETE (7) integrantes del Directorio serán nombrados por elPODER EJECUTIVO NACIONAL, debiendo ser personas de alta calificaciónprofesional en materia de comunicación social y poseer una reconocidatrayectoria democrática y republicana, pluralista y abierta al debate y al intercambiode ideas diferentes” (art. 2, inc. a.). Con ello, la ley exige que el Presidente de la AFSCA reúnados condiciones básicas: 1) Ser “profesional” en materia de comunicación social; 2)Poseer “alta calificación” en el ejercicio de dicha profesión. El candidato Martín Sabbatella no es un “profesional enmateria de comunicación social”, ni nunca ha ejercido alguna “profesión” vinculadacon la comunicación social, lo cual determina de por sí que carece de “altacalificación” en esa materia. ¿Qué es ser un “profesional” o poseer una “profesión”? De acuerdo con la definición del Diccionario de la RealAcademia Española, una profesión es una actividad que se practica habitualmente yde la cual vive. Asimismo, se antepone la calidad de “profesional” a la de“aficionado” (Ej: Fútbol profesional). Por último define: “Persona que ejerce suprofesión con relevante capacidad y aplicación”. También se define como un“empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución”. En definitiva, el ejercicio de una “profesión” (en la materiaque sea), requiere por definición la acreditación de ciertos conocimientos especiales,experiencia y antecedentes. En el caso de la “comunicación social”, se trata de unaespecialidad que es objeto de carreras de grado en muchas universidades nacionales,de las cuales se obtienen títulos académicos (respecto de la Universidad de BuenosAires, ver: http://comunicacion.sociales.uba.ar/ El candidato propuesto Martín Sabbatella, según se puedeapreciar en sus antecedentes1, carece por completo de ejercicio profesional enmateria de comunicación social, y por ende no se encuentra habilitado por la ley26.522 para el desempeño del cargo de Presidente del Directorio de la AFSCA.1 Curriculum vitae publicado por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación facilitado por el diputadoMartín Sabbatella: http://www.diputados.gov.ar/diputados/msabbatella/cv_msabbatella.html.Otra versión publicada por el partido Nuevo Encuentrohttp://www.partidoencuentro.org.ar/advf/documentos/505b445814453.pdf 2
  • 3. Según se advierte, desde 1999 a la fecha Martín Sabbatellaha ejercido ininterrumpidamente cargos electivos a nivel municipal y a nivelnacional. En resumidas cuentas: no posee estudios en materia decomunicación social y carece de todo tipo de antecedente o experiencia en aquellamateria. Como fuera titulado por el diario Tiempo Argentino, y reproducido por elpartido Nuevo Encuentro, se trata de ‘Un militante para hacer cumplir la ley’ yahonda más al describirlo como ‘un político puro, de esos que comenzaron en lasecundaria y no pararon nunca más’2. Por ende, mal puede cumplir con el requisito nº 2 fijado enla ley: alta calificación en la profesión. Al carecer en absoluto de ejercicio profesionalen la especialidad, no existe calificación posible a su respecto: ni “alta”, como exige laley, ni media ni baja. Lo dicho invalida por completo la propuesta del candidatoMartín Sabbatella para desempeñarse como Presidente de la AFSCA, la cual –deconcretarse- resultaría manifiesta y palmariamente violatoria de la normativaaplicable. 2. Falta de independencia El cargo de Presidente del Directorio de la AFSCA, además delrequisito expresamente impuesto por la ley en cuanto a la especialidad y calificaciónprofesional, precisa de determinadas garantías personales de independencia yobjetividad que Martín Sabbatella no posee. Como destaca en el artículo del diario Tiempo Argentinocitado anteriormente, Martín Sabbatella es el ‘El fundador de un partido político quenació en Morón y encontró un espacio de representación nacional de la mano delkirchnerismo’.3 ¿Una persona que le debe lealtad a la Presidenta de la Nación,Cristina Fernández de Kirchner4, puede garantizar la independencia y la objetividadrequeridas para el cargo propuesto? La potencial designación de Martín Sabbatella comopresidente de la AFSCA va en contra de lo expresado por la Relatoría para la Libertadde Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la2 http://www.partidoencuentro.org.ar/actualidad/23-noticias/1695-un-militante-para-hacer-cumplir-la-ley/3 http://www.partidoencuentro.org.ar/actualidad/23-noticias/1695-un-militante-para-hacer-cumplir-la-ley/4 Estos declaraciones demuestran, en distintos momentos, la cercanía y la sociedad política entre MartínSabbatella y la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el anterior Presidente Néstor Kirchnerhttp://www.youtube.com/watch?v=AU0v_kuFJTo ; http://www.youtube.com/watch?v=wXDxxjrZSLohttp://www.youtube.com/watch?v=a8gAzaW8n6Y ; http://www.youtube.com/watch?v=1tB5pxhiBSwhttp://www.youtube.com/watch?v=IBok1CZmbHU ; http://www.youtube.com/watch?v=IVr3EBI-VHkhttp://www.youtube.com/watch?v=HuWq-pvyTgg ; http://www.youtube.com/watch?v=NB028j4zya8http://www.youtube.com/watch?v=IaLpsG8jdO8 3
  • 4. OEA, cuando sostuvo en su Informe Anual 2008: ‘Es esencial que todo proceso deasignación y regulación esté orientado por un órgano técnico e independientedel gobierno, que goce de autonomía frente a presiones políticascoyunturales …’. Tampoco respeta lo manifestado por la ‘Declaración conjuntapara la Promoción de la Diversidad en los Medios de Comunicación’ de 2007 la quedispone que ‘la regulación de los medios de comunicación con el propósito depromover la diversidad, incluyendo la viabilidad de los medios públicos, es legítimasólo si es implementada por un órgano que se encuentre protegido contra ladebida interferencia política y de otra índole, de conformidad con losestándares internacionales de derechos humanos’. Todo ente regulador de servicios públicos o actividades deinterés público (así caracteriza a los servicios de comunicación audiovisual el artículo2 de la ley 26.522) debe ser independiente –tanto del poder político como de aquellosactores a los cuales deberá regular y fiscalizar- para cumplir eficazmente susfinalidades. Es por ello que, como se destaca en el derecho administrativo,casi todos los regímenes jurídicos de las autoridades de aplicación de normativasespecíficas (vgr. Banco Central de la República Argentina, entes reguladores deservicios públicos, etc.) establecen la autarquía de los entes, esto es, su personalidadjurídica propia y diferente de la del Estado Nacional. La AFSCA no es la excepción y asu respecto el artículo 10 de la ley 26.522 le otorga el carácter de “organismodescentralizado y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional”, lo cual dacuenta de su naturaleza y de las características que se pretenden para el ente encuanto a su independencia técnica y funcional, al igual que en el caso de otros entesreguladores. Dicha independencia se vincula con la equidistancia que losentes deben guardar respecto de dos actores fundamentales en que su actuación seainclinada a sus respectivos intereses: el poder político y los sujetos de la regulación(en este caso, los medios de comunicación audiovisual). Téngase en cuenta que para el cumplimiento de sus delicadasfunciones, los entes reguladores en general y la AFSCA en particular son titulares-materialmente consideradas- de las tres funciones del Estado: las de carácterlegislativo, administrativo y jurisdiccional. Véase que de acuerdo con el artículo 12 de la ley, la AFSCAtiene atribuciones para “Aplicar, interpretar y hacer cumplir la presente ley y normasreglamentarias” (inc. 1); Elaborar y actualizar la Norma Nacional de Servicio y lasnormas técnicas que regulan la actividad, en conjunto con la autoridad regulatoria yla autoridad de aplicación en materia de telecomunicaciones” (inc. 4); “Elaborar yaprobar los pliegos de bases y condiciones para la adjudicación de servicios decomunicación audiovisual” (inc. 7); “Sustanciar los procedimientos para losconcursos, adjudicación directa y autorización, según corresponda, para la 4
  • 5. explotación de servicios de comunicación audiovisual” (inc. 8); “Velar por eldesarrollo de una sana competencia y la promoción de la existencia de los másdiversos medios de comunicación que sea posible, para favorecer el ejercicio delderecho humano a la libertad de expresión y la comunicación”; “Adjudicar yprorrogar, en los casos que corresponda, y declarar la caducidad de las licencias,permisos y autorizaciones” (inc. 11); “Aplicar las sanciones correspondientes porincumplimiento de la presente ley, sus reglamentaciones y sus actos administrativos”(inc. 14). Entre las funciones materialmente legislativas de mayorimportancia se encuentran las de emitir las normas técnicas de los servicios yelaborar los pliegos de bases y condiciones para la adjudicación de licencias. Entrelas administrativas se destaca la de adjudicar dichas licencias, y las funcionesjurisdiccionales de mayor sensibilidad sin dudas que consisten en la aplicación desanciones a los medios. Los artículos 101 y subsiguientes de la ley 26.522 establecenel Régimen de Sanciones, previendo las siguientes: a) Llamado de atención; b)Apercibimiento; c) Multa del cero coma uno por ciento (0,1%) al diez por ciento(10%) de la facturación de publicidad obtenida en el mes anterior a la comisión delhecho pasible de sanción; d) Suspensión de publicidad; e) Caducidad de la licencia oregistro. El artículo 106 precisa que “se aplicará sanción de multa,suspensión de publicidad y/o caducidad de licencia, según corresponda, en lossiguientes casos por ser falta grave: a) Reincidencia del incumplimiento de normastécnicas en cuanto pueda afectar la calidad del servicio o las áreas de servicioestablecidas para otras emisoras; b) Incumplimiento de las disposiciones sobrecontenido relativas a los porcentajes de producción nacional, propia, local y/oindependiente y publicidad en las emisiones en forma reiterada; c) Incumplimientode las pautas establecidas en las condiciones de adjudicación de la licencia de modoreiterado; d) La constitución de redes de emisoras sin la previa autorización de laautoridad de aplicación; e) Incurrir en las conductas previstas en el artículo 44 enmateria de delegación de explotación; f) Reincidencia en los casos de faltas leves; g)La declaración falsa efectuada por el licenciatario, respecto de la propiedad de bienesafectados al servicio; h) La falta de datos o su actualización en la carpeta de accesopúblico. Como se puede advertir, tanto en lo que hace a la emisión denormativa técnica, como a la confección de los pliegos, la adjudicación de laslicencias y la aplicación de las sanciones, se ponen en juego muchas de lasdisposiciones de la ley 26.522 y su declamado sentido general de “democratizar lapalabra” y “universalizar la opinión y la información”. En el caso “ACIJ y otro c/E.N” fallado en 2009 por la Sala V dela Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal (la sentencia puede verse en: 5
  • 6. http://www.mercadoytransparencia.org/sites/default/files/ENRE-res.pdf) seordenó al Poder Ejecutivo Nacional a designar los miembros del directorio del EnteNacional Regulador de la Electricidad de acuerdo con su ley de creación, queestablece que aquellos deben ser “seleccionados entre personas con antecedentestécnicos y profesionales en la materia”, lo cual estaba siendo incumplido por el PEN. La sentencia es relevante y directamente aplicable al caso, puesexplica porqué los miembros de los directorios de los entes reguladores deben serpersonas con idoneidad específica en cada materia, lo cual no sólo garantiza elfuncionamiento adecuado de los entes sino además su independencia de todo interésvinculado a los regímenes normativos que deben aplicar. El fallo señala que los entes reguladores concentran las tresfunciones del Estado –como fuera dicho antes- y que ello impone su independenciatécnica, económico financiera y funcional, y el nombramiento en sus cargosdirectivos de profesionales seleccionados mediante un procedimiento objetivo. Deotro modo, y así lo indica la experiencia en todo el mundo, al sujetárselo a la puradiscrecionalidad del poder político, no se garantiza en la mayoría de los casos ni laespecialidad ni la independencia, y los entes reguladores pasan a ser apéndices de losministerios o secretarías en cuyo ámbito se encuentran, aunque normativamente selos haya descentralizando asignándoles autarquía o autonomía. Véase el caso de la Autoridad Regulatoria Nuclear creada porley 24.804. Por la marcada especialidad de sus funciones (dictar normas regulatoriasreferidas a seguridad radiológica y nuclear, protección física y fiscalización del uso demateriales nucleares, otorgar licencias de construcción y operación de centrales degeneración nucleoeléctrica y explotaciones mineras de uranio, aplicar sanciones,disponer decomisos y clausuras, proteger secretos tecnológicos, comerciales oindustriales, establecer las normas de seguridad radiológica y nuclear para eltransporte de material nuclear y radiactivo, evaluar el impacto ambiental), la ARNestá dirigida y administrada por un Directorio de seis (6) miembros designados porel Poder Ejecutivo Nacional, y lo único que se estipula respecto de la idoneidad deaquellos es lo obvio: que deben “contar con antecedentes técnicos y profesionales enla materia” (art. 16 ley 24.804). Igual e idéntico principio al previsto por la ley en el caso de la laAFSCA. ¿Cuál podría ser el resultado si el Poder Ejecutivo designara a un diputado omilitante político sin conocimiento ni experiencia alguna en materia nuclear a cargode la ARN? 3. Demostrada adhesión política de Martín Sabbatellaal Gobierno Nacional y correlativa hostilidad hacia algunos medios decomunicación en particular 6
  • 7. Cada uno de los miembros del Directorio de la AFSCA –muchomás su Presidente- debe ser una persona que no sólo garantice la independenciatécnica del ente (es por ello que la ley exige que se trate de profesionales con altacalificación y prestigio), sino que además resulta imperiosa su independenciarespecto de circunstanciales intereses político partidarios, así como en relación alinterés de los sujetos regulados en la ley 26.522. El Diputado Martín Sabbatella no garantiza dichaindependencia, pues tal como consta en los antecedentes que han sido publicados,hace quince (15) años ininterrumpidos que ejerce diversos cargos públicos decarácter netamente político (se llama así, “cargos políticos” por oposición a los cargos“no políticos” a los que se accede en el marco de una carrera o escalafón profesional,previo procedimiento de selección y designación de carácter “reglado”, comotípicamente es el concurso público de oposición y antecedentes). Aún más: desde 2009 hasta la actualidad es diputadonacional electo en la Provincia de Buenos Aires, y presidente del Bloque del FrenteNuevo Encuentro, que como es público y notorio se encuentra aliado al gobiernonacional y ha llevado en su boleta la candidatura a Presidente de Cristina Fernándezde Kirchner en 2011. Recientemente el partido Nuevo Encuentro de MartínSabbatella, se ha incorporado a las filas de la agrupación ‘Unidos y Organizados’ queapoya a la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner5. Desde su actuación parlamentaria, el candidato acompañafervorosamente al gobierno de la Presidenta de la Nación y al Frente para la Victoria,lo cual resulta reñido con la independencia y objetividad que se requiere para lafunción, y evidencia además una incompatibilidad manifiesta, al tratarse de undirigente de una fuerza política, y por ende se encuentra relacionado estrechamentecon los medios de comunicación de dos maneras contrapuestas: es afín a algunos deellos, y se encuentra frontalmente enfrentado con otros. En oportunidad de justificar su voto al marco regulatoriopara la fabricación y comercialización de papel para diarios, sostuvo: “No será laprimera vez que las corporaciones mediáticas intentan convertir este Congreso en unbuffet de abogados, pero eso posibilidad cambió porque el 54 % le dijo sí al liderazgode Cristina”. Hace unos meses, sus declaraciones al diario ‘Página 12’ respecto delfallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejan entrever una claraintencionalidad por aplicar la cláusula de desinversión sólo a un grupo de medios sinhacer mención de otros en condiciones similares a los que aún la AFSCA no les haaplicado la ley.6 Martín Sabbatella no posee capacidad profesional niindependencia y objetividad. Un militante no debe ni puede estar al frente de la5 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-202446-2012-09-02.htmlhttp://www.lanacion.com.ar/1502788-impulsa-el-kirchnerismo-un-frente-de-grupos-militantes6 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/194699-59126-2012-05-23.html 7
  • 8. AFSCA dado que viola el espíritu de la ley y pone en jaque estándares internacionalesen materia de la protección de derechos humanos como la libertad de expresión y elacceso a la información. Dada su militancia político-partidaria y su carencia deantecedentes profesionales, no es conveniente su designación como Presidente delDirectorio de la AFSCA. ¿Cuál sería el saldo de la ley que busca velar por el pluralismode informaciones y de voces, con un Presidente de la AFSCA absolutamentecontaminado por la parcialidad política y las lealtades personales hacia la Presidentade la Nación en materia de calidad democrática y republicana? ¿Qué garantías deimparcialidad, objetividad, independencia y capacidad profesional puede ofrecer uncandidato como Martín Sabbatella a la ciudadanía? Definitivamente, las finalidadesde la ley son puestas en peligro cuando se busca convertir a la AFSCA en unaautoridad dependiente de un gobierno nacional que tiene demostradas malasrelaciones y parcialidad con algunos medios de comunicación críticos. Martín Sabbatella ha manifestado esa adhesión al gobierno eninnumerables ocasiones: ¿cuál puede preverse que será su comportamiento respectode los medios de comunicación críticos que la Presidenta de la Nación7, susfuncionarios y legisladores denostan y descalifican cotidianamente? Por el contrario,¿qué actitud es esperable del candidato propuesto en relación a los medios decomunicación cercanos al gobierno y que se encuentran en claro conflicto con la leyvigente? Por todas las razones expuestas en los puntos 1, 2 y 3 queanteceden, impugno la propuesta del Diputado Martín Sabbatella paradesempeñarse como Presidente del Directorio de AFSCA y solicito al Poder Ejecutivotenga a bien revocarla y reemplazarla por la de algún profesional destacado enmateria de comunicación social que además garantice la imparcialidad en suactuación respecto de los órganos políticos y los medios de comunicación audiovisualregulados en la ley 26.522.7 En este discurso la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner se refirió indirectamente al Grupo Clarín y a suinterpretación respecto de la fecha de aplicación de la cláusula de desinversión de la leyhttp://www.youtube.com/watch?v=JFVrQLpSSAg 8

Related Documents