La renacionalización del cobre es jurídicamente viable1. La renacionalización del cobre es completa y absolutamente viable...
Primero: Para aplicar la formula de VP (valor presente) es necesario explicitar dosparámetros:1. tasa -dependiente del cos...
Explicitar en LA PROPIA CONSTITUCION QUE EL ESTADO ERA EL DUEÑO DE LOSMINERALES)Hecho eso -ley 17.450- lo único que le res...
of 3

Nacionalización del-cobre-chileno

Published on: Mar 3, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Nacionalización del-cobre-chileno

  • 1. La renacionalización del cobre es jurídicamente viable1. La renacionalización del cobre es completa y absolutamente viable desde el punto devista jurídico. Allende lo hizo en dos movimientos, uno de los cuales aun persiste; lafundamentación constitucional del dominio patrimonial del Estado sobre los yacimientosmineros:¿Que resta?Que el Pdte. de la republica emita un DS -Decreto Supremo-¿Es tan simple como eso?SI, según lo que yo investigué así es, es tan simple como eso2. ¿Que pasa entonces con la LOCCM?La LOCCM es inconstitucional. Por otro lado, al renacionalizar el cobre, esta últimaquedaría invalidada.¿Que es mas poderoso en un estado de derecho; la Constitución o una ley orgánicaconstitucional?Obvio que la Constitución. Chile tiene una legislación minera contradictoria; como porejemplo esta entre el art 19 de la Constitución que define al Estado como propietario delos yacimientos y la propia LOCCM que define al propietario de la concesión como dueñode los yacimientos.3. ¿Que pasa con las eventuales indemnizaciones a las mineras?Primero, el formato técnico que la LOCCM establece para estos efectos es impracticable (laLOCCM dice que este formato viene dado por el valor presente de los flujos futurosproducto de la explotación del mineral en toda su vida útil)¿Por qué eso es impracticable?VP:= Valor Presenten:= Valor de la vida útil de la mina
  • 2. Primero: Para aplicar la formula de VP (valor presente) es necesario explicitar dosparámetros:1. tasa -dependiente del costo de oportunidad asociada a la industria, la cual segúnmuchos expertos, es una tasa altísima, que derivaría por tanto en una sumatoria desumandos cuyo valor serían cercanos a 0 (*) y por tanto, eso derivaría en una sumatoriafinal de bajo valor y por lo tanto, las indemnizaciones a pagar serían bajas(*) Un cociente C=A/B donde B es muy grande, hace que C tienda a 0.2. Ingreso por ventas es función del precio, de la cantidad y de las condiciones el mercado,etc. (Esto es complejo de explicar en simple) pero el punto de fondo es que esprácticamente imposible establecer esos parámetros si es que antes no se realiza la venta.No se puede saber hoy día el valor de esos parámetros futuros si es que antes no secuenta con los valores de la producción de todos los vendedores. Además que losmercados a futuro distorsionan de tal modo el mercado que eso lo hace algo tan difícil deestablecer a priori como predecir el futuro.En consecuencia es prácticamente imposible de aplicar la fórmula de VP para establecer elvalor de las indemnizaciones a las mineras.Segundo: ¡¡¡LO MAS IMPORTANTE!!! La aplicación de este formato para efectos deindemnizar a las mineras es sobre el supuesto de que los minerales son de las mineras.Pero eso es refutable de acuerdo a lo que establece la propia Constitución, la cual en su art19 establece que los yacimientos mineros, no obstante quien los explote -sea este Codelcoo los privados- son de PROPIEDAD DEL ESTADO.Por lo tanto, en función del segundo punto se deduce que la aplicabilidad del formato deindemnizaciones a las privadas ante una eventual renacionalización es inviable einconstitucional.4. ¿Es tan así eso? ¿Es tan fácil y básico como se plantea?Entre el periodo comprendido desde 1932, año en que se estableció el Código de mineríaque rigió hasta la institucionalidad minera de Pinochet, y 1971, año de la renacionalizaciónde Allende, no había consenso respecto de la filosofía de dominio del Estado sobre losyacimientos. En general se aceptaba que en Chile, según el Código de minería del 32, seestablecía el dominio Eminente -los yacimientos son de quienes los descubriesen-Luego, en ese marco de cosas, el Pdte. Allende no podía renacionalizar el cobre.Entonces, el Pdte. Allende tenía que explicitar el dominio patrimonial del Estado sobre losyacimientos mineros en la propia Constitución (OJO: El Pdte. Allende no consideró elCódigo de minería, hizo abstracción de él y en su lugar se concentró solamente en
  • 3. Explicitar en LA PROPIA CONSTITUCION QUE EL ESTADO ERA EL DUEÑO DE LOSMINERALES)Hecho eso -ley 17.450- lo único que le restaba hacer era emitir un DS apelando alfundamento constitucional patrimonialista y así tenía el problema resuelto.Si pero ¿y Pinochet?Pinochet cuando se redactó la Constitución del 80, tomó esa misma formula y la insertótal cual en la Constitución del 80 y de nuevo tuvimos la misma formula patrimonialista,ahora en la Constitución de Pinochet, ratificada por la Concertación.En consecuencia, esa formula ya sentó un precedente (a esto los juristas le llaman,Jurisprudencia). En otras palabras, de la misma forma como la formula patrimonialista seusó en 1971 para nacionalizar el cobre, se puede usar ahora para renacionalizarlo, puesexactamente esa misma expresión se encuentra en la Constitución que actualmente rigenuestra Nación. Jorge Acuña Ingeniero Civil Industrial

Related Documents