PREZENTACJA DO KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PRZEDSIĘWZIĘCIAPOMORSKA KOLEJ METROPOLITALNA ETAP I – REWITALIZACJA KOLEI ...
Lokalizacja inwestycji:woj. pomorskie• powiat kartuski: gmina Żukowo• powiat grodzki Gdańsk: dzielnice Matarnia, Kokoszki,...
ANALIZOWANE WARIANTY PRZEDSIĘWZIĘCIA ...
ANALIZOWANE WARIANTY PRZEDSIĘWZIĘCIA WARIANT 3 trakcja elektryczna linia dwutor...
POTENCJALNE KOLIZJE ZE1/ Żaden z rozpatrywanych wariantów nie ŚRODOWISKIEM WODNYM koliduje ze strefami ochrony ujęć w...
KOLIZJE ZE ŚRODOWISKIEM GLEBOWYM
Najważniejsze zagrożenia dla środowiska gruntowo – wodnego i sposoby ich...
ODDZIAŁYWANIE AKUSTYCZNE WARIANT 3BS/E4 (przykład)
Najważniejsze zagrożenia klimatu akustycznego w środowisku oraz sposoby ich min...
Środowisko przyrodnicze Inwentaryzacje przyrodnicze:Botanika – 526 gat. roślin naczyniowych (18 chronio...
Środowisko przyrodnicze SZATA R...
Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA – płazy i gady Istotne miejsca wyst...
Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA - ptaki Najcenniejsze siedliska pt...
Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA - owady Ze względu ...
Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA - ssaki Istotne szlaki migracji...
Środowisko przyrodnicze Najkorzystniejszy wariant Ocena wpływu poszczególnyc...
OBSZARY CHRONIONE W REJONIE PLANOWANEJ INWESTYCJI Oddziaływanie inwestycji naobszary chronione jest takie samo dla wszy...
ZABYTKI I STANOWISKA ARCHEOLOGIECZNE Brak oddziaływania na stanowiska archeologiczne – zlecono...
PODSUMOWANIE Środowisko gruntowo – wodne Projektowana trasa Pomorskiej Kolei Metropolitalnej (PKM)...
PODSUMOWANIE Odpady Za odzysk i unieszkodliwianie odpadów powstających w fazie b...
PODSUMOWANIE Środowisko przyrodnicze Wszystkie analizowane warianty spowodują wystąpienie cz...
PODSUMOWANIE Środowisko przyrodnicze W raporcie nie wykazano niekorzystnego oddziaływania inwe...
PODSUMOWANIE Powietrze Budowa oraz przebudowa linii kolejowej stanowi specyficzną...
PODSUMOWANIE Hałas i drgania W fazie realizacji linii kolejowej brak jest możliwości ...
PODSUMOWANIE Hałas i drgania W oparciu o wykonane pomiary hałasu kolejowego oraz w ...
of 25

Prezentacja pkm srodowiskowa

Published on: Mar 4, 2016
Published in: Investor Relations      
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Prezentacja pkm srodowiskowa

  • 1. PREZENTACJA DO KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PRZEDSIĘWZIĘCIAPOMORSKA KOLEJ METROPOLITALNA ETAP I – REWITALIZACJA KOLEI KOKOSZKOWSKIEJ
  • 2. Lokalizacja inwestycji:woj. pomorskie• powiat kartuski: gmina Żukowo• powiat grodzki Gdańsk: dzielnice Matarnia, Kokoszki, Brętowo, Chełm, Strzyża i , Wrzeszcz
  • 3. ANALIZOWANE WARIANTY PRZEDSIĘWZIĘCIA WARIANT 1 wariant mieszany: • odcinek Gdańsk Wrzeszcz – Port Lotniczy im. Lecha Wałęsy - szybki tramwaj - linia dwutorowa • odcinek Port Lotniczy im. Lecha Wałęsy – Gdańsk Osowa - trakcja spalinowa - linia jednotorowa WARIANT 2 linia jednotorowa z dwiemamijankami dwa podwarianty: 2S i 2E 2S – trakcja spalinowa 2E – trakcja elektryczna
  • 4. ANALIZOWANE WARIANTY PRZEDSIĘWZIĘCIA WARIANT 3 trakcja elektryczna linia dwutorowa WARIANT 3A/B linia dwutorowa podwarianty: - 3A – fizyczne włączenie torów tramwajowych z ulic W. Stwosza i Rakoczego/ 3B – możliwość włączenia w przyszłości lub dobudowy torów tramwajowych w przyległym pasie terenu - ze względu na trakcję: • 3BS – pociągi wyłącznie w trakcji spalinowej • 3BE – pociągi aglomeracyjne poruszają się w trakcji elektrycznej, pociągi regionalne w trakcji spalinowej - ze względu na przebieg: • podwariant S/E1 (3BS1, 3BE1) – przebieg w rejonie Centrum Handlowego Matarnia i tunel przy budynku dworca lotniczego, • podwariant S/E2 (3BS2, 3BE2) – przebieg w rejonie ulicy Budowlanych i tunel przy budynku dworca lotniczego, • podwariant S/E3 (3BS3, 3BE3) – przebieg w rejonie Centrum Handlowego Matarnia i estakada przy budynku dworca lotniczego, • podwariant S/E4 (3BS4, 3BE4) – przebieg w rejonie ulicy Budowlanych i estakada przy budynku dworca lotniczego.
  • 5. POTENCJALNE KOLIZJE ZE1/ Żaden z rozpatrywanych wariantów nie ŚRODOWISKIEM WODNYM koliduje ze strefami ochrony ujęć wód podziemnych.2/ Kolizje przebiegu PKM z ciekami powierzchniowymi: Wariant 1 około 18 miejsc kolizji Wariant 2 około 18 miejsc kolizji Wariant 3 około 20 miejsc kolizji 3/ Wszystkie istniejące Podwariant 3BS/E1 i 3BS/E3 przepływy zostaną około 19 miejsc kolizji zachowane poprzez Podwariant 3BS/E2 i 3BS/E4 zaprojektowanie około 17 miejsc kolizji przepustów lub mostów
  • 6. KOLIZJE ZE ŚRODOWISKIEM GLEBOWYM
  • 7. Najważniejsze zagrożenia dla środowiska gruntowo – wodnego i sposoby ich minimalizacji Najważniejsze oddziaływanie: Najważniejsze działania ochronne: 1. Ograniczenie do niezbędnego minimum terenów technicznej i mechanicznej Przekształcenie wierzchniej warstwy ingerencji; gleby oraz zniszczenie jej struktury i 2. Zaplecza budowy, bazy materiałowe lokalizować w miejscach przekształconych profilu antropogenicznie z uszczelnioną nawierzchnią; 3. Zakazuje się lokalizacji zaplecza budowy i baz materiałowych w pobliżu cieków powierzchniowych i zbiorników wodnych; Zaburzenia stosunków wodnych 4. W przypadku prowadzenia prac budowlanych w pobliżu cieków, należy je zabezpieczyć przed zamuleniem i zasypaniem (np. stosując siatki ochronne); 5. Przekopy w których stwierdzono dopływ wody gruntowej należy odwodnić Zanieczyszczenie środowiska gruntowo - zgodnie z projektem odwodnienia wykopów; wodnego 6. Maszyny i urządzenia wykorzystywane w trakcie budowy winny spełniać wymogi dopuszczające je do użytku i być w pełni sprawne technicznie; 7. Zapewnienie funkcjonalności systemu gospodarki odpadami. WNIOSKI:1. Przy zastosowaniu zaproponowanych działań ochronnych, realizacja inwestycji nie powinna stwarzać zagrożenia dla środowiska gruntowo – wodnego;2. Oddziaływanie inwestycji na etapie eksploatacji nie będzie negatywnie wpływać na środowisko gruntowo – wodne.
  • 8. ODDZIAŁYWANIE AKUSTYCZNE WARIANT 3BS/E4 (przykład)
  • 9. Najważniejsze zagrożenia klimatu akustycznego w środowisku oraz sposoby ich minimalizacji Najważniejsze działania ochronne:1. Prowadzenie prac budowlanych tylko w porze dziennej;2. Stosowanie nowoczesnych maszyn, będących w dobrym stanie technicznym oraz spełniające wymagania dyrektywy 200/14/WE oraz rozporządzenia MG z dnia 21 grudnia 2005 w sprawie zasadniczych wymagań dla urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń w zakresie emisji hałasu do środowiska;3. W przypadku prowadzenia prac budowlanych w pobliżu zabudowy mieszkaniowej zastosować pełne ogrodzenia (np. w postaci pełnych płyt);4. Niedopuszczenie do sytuacji, w której urządzenia o dużej wartości poziomu mocy akustycznej (urządzenia „głośne”) będą pracowały równocześnie w bliskim położeniu zabudowy mieszkaniowej, szkół, szpitali itp.;5. Odpowiedni dobór rodzaju taboru kolejowego (nowoczesny, cichy), który będzie eksploatowany na planowanej linii kolejowej;6. Odpowiednio dobrana nawierzchnia torowa;7. Zastosowanie zaproponowanych ekranów akustycznych. WNIOSKI:1. Realizacja inwestycji będzie miała wpływ na warunki akustyczne w bezpośrednim sąsiedztwie placu budowy. Jednak przy zastosowaniu zaproponowanych działań ochronnych oddziaływanie to będzie lokalne, okresowe i krótkotrwałe;2. Dzięki zastosowaniu zaproponowanych środków ochrony przed hałasem, oddziaływanie inwestycji na etapie eksploatacji nie będzie powodować przekroczeń dopuszczalnych poziomów dźwięku w środowisku.
  • 10. Środowisko przyrodnicze Inwentaryzacje przyrodnicze:Botanika – 526 gat. roślin naczyniowych (18 chronionych), 5 zbiorowisk z Zał. I DSEntomofauna (owady) – 316 gat. w tym 51 „specjalnej troski” (przyrodniczo cennych)Herpetofauna – 11 gat. chronionych (8 gat. płazów, 3 gat. gadów) –1 gat. z Zał. II DSAwifauna (ptaki) – 68 gat. lęgowych, 11 nielęgowych, 6 z I Zał. DPTeriofauna (ssaki) – 4 gat. zaliczane do średnich i dużych zwierzątChiropterofauna – (ssaki; nietoperze) – 6 gat. brak rzadkich, zagrożonych,„naturowych”
  • 11. Środowisko przyrodnicze SZATA ROŚLINNA Karczemki - istotna kolizja wariantu 1 z cennymi gatunkamiA. roślin (w tym z liczącą ponad 100 osobników populacją Listera ovata - jedno z największych stanowisk tego typu w okolicach Gdańska) Istotna kolizja wariantu 1 i 2 zB. cennymi gatunkami roślin (listerą jajowatą oraz marzanką wonną) koło węzła Owczarnia Duża ilość gatunków porastającychC. nasyp kolejowy – na przebiegu wszystkich wariantów Najmniejsze oddziaływanie na szatę roślinną w wariancie 3B (S/E2,4) Największe oddziaływanie na szatę roślinną w wariantach 1 i 2
  • 12. Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA – płazy i gady Istotne miejsca występowania płazów i gadów Siedliska płazów i gadów wA. sąsiedztwie linii kolejowej na wspólnym przebiegu wariantów Kolizja linii w wariantach 3, 3a, 3b zB. siedliskiem płazów nr 13 – konieczna likwidacja jednego z sąsiadujących zbiorników. Nagromadzenie siedlisk płazów iC. gadów w sąsiedztwie wariantu 1 i 2 Mało znaczące oddziaływanie wszystkich wariantów na płazy i gady Szereg działań ochronnych w celu ochrony płazów i gadów m.in.: - przejścia dla płazów i gadów - przenoszenie do siedlisk zastępczych - zabezpieczanie zbiorników na etapie budowy
  • 13. Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA - ptaki Najcenniejsze siedliska ptaków w rejonie planowanej inwestycji: Staw Wróbla w bezpiecznejA. odległości od planowanej inwestycji Kolizja wariantów 1, 2, 3, 3a, 3b STAW WRÓBLAB. (S/E1, S/E3 – nie wybranych ) z siedliskiem podmokłej łąki w rejonie Matarni OCHRONA Wycinkę i ciężkie prace budowlane będą PODMOKŁA ŁĄKA prowadzone poza okresem lęgowym ptaków Na etapie budowy zalecany jest nadzór ornitologiczny Zalecane ominięcie obszaru B poprzez wybór wariantu (S/E2, S/E4)
  • 14. Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA - owady Ze względu na: 1. Biotop chrząszcza obwężyna lśniącego Stenostola dubia występowanie rzadkich owadów: ryjkowca kulczanka Lixus iridis, żuka Valgus hemipterus,kózki kurtek Molorchus umbellatarum i rozpylaka Dinoptera collaris wskazana jest rezygnacja z wariantu 1 i 2 na odcinku między Firogą a Osową cenny z entomologicznego punktu widzeniadrzewostan wokół parku w Matarni, siedlisko Aleja Lipowa w okolicach Matarni rzadkiego saproksylicznego żuka Valgus hemipterus zalecana jest rezygnacja z wariantu 1 i przebiegu 3B S/E 1 i 3 na tym odcinku WARIANT NAJKORZYSTNIEJSZY 2. Biotop chrząszcza Ampedus elegantulus; Wariant 3B w podwariantach S/E2 i S/E4 3. Biotop lęgowy derkacza Crex crex,w znacznej mierze omija wartościowe tereny i 4. Gniazdo bociana białego Ciconia ciconia. jego przebieg jest pod względem entomologicznym najkorzystniejszy. Obszar na południe od osady Matarnia
  • 15. Środowisko przyrodnicze ZWIERZĘTA - ssaki Istotne szlaki migracji ssaków:Szlaki A (1 – 3) wykorzystywane przez:- sarnę, Capreolus capreolus- dzika, Sus scrofa- lisa, Vulpes vulpesSzlak C1 wykorzystywany przez:- sarnę, Capreolus capreolus- zająca, Lepus europaeus Linia kolejowa nie stanowi istotnej bariery w przemieszczaniu ssaków Obserwowane szlaki migracyjne dużych i średnich zwierząt maja charakter lokalny i obrazują przemieszczanie się zwierząt w obrębie wykorzystywanych przez nie areałów. Migracja zapewniona poprzez: BRAK WYGRODZENIA LINII PRZEJSCIA DLA ZWIERZĄT
  • 16. Środowisko przyrodnicze Najkorzystniejszy wariant Ocena wpływu poszczególnych wariantów inwestycji na środowisko przyrodnicze Element Wariantyśrodowiska Wariant III Wariant IIIRośliny Wariant I Wariant II Wariant III Wariant najbardziej korzystny ze a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4) względu na najmniejsze Wariant III Wariant III oddziaływanieOwady Wariant I Wariant II Wariant III a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4) Wariant III Wariant IIIPłazy Wariant I Wariant II Wariant III a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4) Wariant najmniej korzystny ze Wariant III Wariant III względu na największeGady Wariant I Wariant II Wariant III oddziaływanie a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4) Wariant III Wariant IIIPtaki Wariant I Wariant II Wariant III a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4) Wariant III Wariant III Warianty pośrednieSsaki Wariant I Wariant II Wariant III a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4) Wariant III Wariant IIINietoperze Wariant I Wariant II Wariant III a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4) Wariant III Wariant IIISUMA Wariant I Wariant II Wariant III a+b (S/E1,3) a+b (S/E2,4)
  • 17. OBSZARY CHRONIONE W REJONIE PLANOWANEJ INWESTYCJI Oddziaływanie inwestycji naobszary chronione jest takie samo dla wszystkich analizowanych wariantów – nieznaczące !
  • 18. ZABYTKI I STANOWISKA ARCHEOLOGIECZNE Brak oddziaływania na stanowiska archeologiczne – zlecono przedinwestycyjne prace wykopaliskowe Oddziaływanie inwestycji na obszary i obiekty zabytkowe jest najmniejsze dla wariantu 3b (S/E 2, 4) – tylko ten wariant przechodzi bezkolizyjnie w pobliżu zespołu zabytkowego
  • 19. PODSUMOWANIE Środowisko gruntowo – wodne Projektowana trasa Pomorskiej Kolei Metropolitalnej (PKM) przebiega przez tereny należące głównie dozlewni rzeki Raduni i Potoku Strzyża. Monitoring rzek, potoków, kanałów i jezior na analizowanym terenie przeprowadzany jest przez UrządMiejski w Gdańsku oraz Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska. Teren inwestycji położony jest wgranicach dwóch jednolitych części wód podziemnych: JZWPd13 i JCWPd15a. Projektowana linia kolejowa, wkażdym z rozpatrywanych wariantów, przebiega w granicach GZWP 111 – Zbiornik Subniecki Gdańskiej. Teren inwestycji, w żadnym z rozpatrywanych wariantów, nie koliduje ze strefami ochronnymi ujęć wód. Budowa linii może spowodować przejściowy negatywny wpływ na środowisko wód powierzchniowych ipodziemnych, przede wszystkim poprzez zanieczyszczenie wód oraz możliwość zmiany stosunków wodnych. Eksploatacja linii wg . założeń, z minimalnym wyłącznie miejscowym ruchem towarowym i ruchemnowoczesnych pojazdów zespolonych, o lekkiej konstrukcji nie powinna mieć istotnego wpływu naśrodowisko wodne i gruntowe.
  • 20. PODSUMOWANIE Odpady Za odzysk i unieszkodliwianie odpadów powstających w fazie budowy przedsięwzięcia będzieodpowiedzialny wykonawca (w rozumieniu przepisów ustawy o odpadach będzie wytwórcą odpadów). Powstające podczas budowy i eksploatacji rozpatrywanej drogi odpady, nie będą wywierały negatywnegowpływu na otoczenie, o ile będą usuwane i zagospodarowywane zgodnie z wymaganiami ochronyśrodowiska.
  • 21. PODSUMOWANIE Środowisko przyrodnicze Wszystkie analizowane warianty spowodują wystąpienie czynników niekorzystnego oddziaływania nasiedliska chronionych gatunków roślin i zwierząt. Warianty 3S/E2 i 3S/E4 są najkorzystniejsze pod względem oddziaływania na środowisko przyrodnicze. Warianty 1 i 2 są najmniej korzystnymi pod względem oddziaływania na środowisko przyrodnicze. Czynnikiem decydującym o wyborze wariantów 3S/E2 i 3S/E4 jako najkorzystniejszych pod względemoddziaływania na chronione gatunki roślin i zwierząt jest najmniejsza ilość kolizji z wartościowymi elementamiśrodowiska przyrodniczego. Analiza zagrożeń środowiskowych w związku z projektowaną inwestycją wskazuje na konieczność przyjęciaw projekcie budowlanym odpowiednich rozwiązań konstrukcyjnych przejść dla zwierząt oraz konstrukcjinaprowadzających. Będą one poddane ponownej ocenie środowiskowej
  • 22. PODSUMOWANIE Środowisko przyrodnicze W raporcie nie wykazano niekorzystnego oddziaływania inwestycji na żadną z form ochrony przyrody,ujętych w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz.1220 ze zm.). Dla sytuacji, które mogą rodzić konflikty w związku z ochroną środowiska przyrodniczego zaproponowanoodpowiednie środki ochronne, ograniczające negatywny wpływ poszczególnych wariantów planowanegoprzedsięwzięcia na siedliska przyrodnicze oraz chronione gatunki roślin, grzybów i zwierząt. Sytuacje konfliktowe, o których mowa powyżej, nie stanowią okoliczności ani przeszkód, któreuniemożliwiałyby realizację przedsięwzięcia pod warunkiem zastosowania właściwych rozwiązań technicznychna etapie projektu budowlanego. Pozytywny wpływ inwestycji na środowisko będzie wynikał z przejęcia części ruchu drogowego, zwłaszczana drogach biegnących przez Trójmiejski Park Krajobrazowy oraz zmniejszenie kongestii na terenie miast.Będzie tym większy, im większą ilość podróży samochodami można przejąć dla ruchu kolejowego.Preferowany wariant daje możliwość największej atrakcyjności nowej linii, mierzonej głównie czasemprzejazdu.
  • 23. PODSUMOWANIE Powietrze Budowa oraz przebudowa linii kolejowej stanowi specyficzną inwestycję, dla której brak jestjednoznacznych oraz w pełni wiarygodnych danych o wielkości emisji substancji do powietrza. Etap realizacji przedsięwzięcia będzie wpływał negatywnie na stan jakości powietrza atmosferycznego.Oddziaływanie to będzie jednak: krótkotrwałe, o lokalnym charakterze oraz zmienne w zależności od miejsca ifazy budowy projektowanego odcinka. Do źródeł emisji oddziałujących bezpośrednio na stan jakości powietrza w otoczeniu przedmiotowejinwestycji należy wymienić:-spalinowe autobusy szynowe – spalanie paliw w silnikach spalinowych jednostek napędzających,-kotły do ogrzewania pomieszczeń – energetyczne spalanie paliw na cele grzewcze. Dodatkowo jako oddziaływanie pośrednie należy wskazać emisję substancji generowaną podczaswytwarzania energii elektrycznej wykorzystywanej w elektrycznych pojazdach szynowych przez elektrownię.Emisja ta występuje jednak nie w miejscu omawianej inwestycji, a na obszarze oddziaływania elektrowni(oddziaływanie pośrednie inwestycji).
  • 24. PODSUMOWANIE Hałas i drgania W fazie realizacji linii kolejowej brak jest możliwości jednoznacznego określenia wielkości oraz zasięguemitowanego hałasu i drgań ze względu na brak informacji dotyczącej liczby wykorzystanych na tym etapieurządzeń i maszyn oraz czasu ich pracy. Prace budowlane będą miały pewien lokalny wpływ na warunki akustyczne w bezpośrednim sąsiedztwieplacu budowy. Oddziaływanie to będzie jednak lokalne, okresowe i krótkotrwałe. Zalecenia określone w rozdziale „Działania ochronne” pozwolą na zmniejszenie uciążliwości akustycznej zplacu budowy w stopniu możliwym do uzyskania w rozpatrywanej sytuacji. Planowana linia kolei metropolitalnej będzie stanowić nowe źródło hałasu i drgań. Do źródeł emisjioddziałujących bezpośrednio na stan akustyczny otoczenia przedmiotowej inwestycji należy wymienić: - tabor tramwajowy (w wariancie W1) - spalinowe autobusy szynowe - elektryczne zespoły trakcyjne
  • 25. PODSUMOWANIE Hałas i drgania W oparciu o wykonane pomiary hałasu kolejowego oraz w wyniku przeprowadzonej symulacji obliczeńrozprzestrzeniania hałasu, przeprowadzona analiza oddziaływania akustycznego linii kolei metropolitalnejwykazała, że w każdym rozpatrywanym wariancie wystąpią przekroczenia dopuszczalnych poziomów dźwiękuw środowisku. W związku z powyższym zostały zaproponowane rozwiązania skutecznie eliminująceponadnormatywne oddziaływanie akustyczne we wszystkich wariantach. Skuteczność ochrony będziemonitorowana . Analiza oddziaływania linii kolejowej wykazała, że przy zastosowaniu środków ochrony przed hałasem,przedsięwzięcie nie będzie wpływać ponadnormatywnie na środowisko. Nie jest to jednak gwarantemdotrzymania wartości dopuszczalnych w ujęciu skumulowanej emisji hałasu z innymi źródłami (jak m.in. ul.Wita Stwosza, linii kolejowej E-65, ulicy Rakoczego oraz lotniska). Są to bowiem istniejące źródła hałasu, któresame powodują ponadnormatywne oddziaływanie akustyczne.

Related Documents