Policy Biases under Lack of Coordination. Herman Bennett and Norman Loayza. Version April 18, 2001 ...
CONTENIDO1 Introducción2 Modelo Teórico3 Equilibrio de Nash4 Equilibrio de Stackelberg5 M...
1. Introducción Se presenta un modelo de juego teórico donde las autoridades fiscales y monetarias interactúan para est...
1. Introducción
1. Introducción A: Gobierno de Izquierda B: Gobierno de derecha
CONTENIDO1 Introducción Modelo Teórico3 Equilibrio de Nash4 Equilibrio de Stackelberg5 Mo...
2. Modelo teórico Función objetivo Fiscal: Función Objetivo Monetaria: Mide Costo asociado a la caída...
2. Modelo teórico La autoridad monetaria se preocupa más por, niveles altos de inflación que la autoridad fiscal. La au...
2. Modelo teórico Función Objetivo matemáticamente: Un shock de oferta positivo deja la inflación más baja que y en...
2. Modelo teórico Primero determinamos el nivel optimo de D y r en el caso de cada autoridad. y y* ...
2. Modelo teórico CPO: Obtenemos la función de reacción Fiscal: Función de maximización fiscal:
2. Modelo teóricoAnálogamente obtenemos el punto optimo de la autoridadMonetaria: Obtenemos la función de reacción Moneta...
2. Modelo teoricoFigura 2: muestra que elnivel de demandaagregada obtenida en elpunto optimo monetarioes men...
Contenido1 Introducción Modelo Teórico Equilibrio de Nash4 Equilibrio de Stackelberg5 Mod...
3. Equilibrio de Nash. Equilibrio Nash aplica cuando ambos jugadores deciden simultáneamente y sin coordinación de sus res...
3. Equilibrio de Nash.
3. Equilibrio de Nash.La intersección de MRnFn y la FRnFn nos da la solución de Nash… después deun poco de algebra, la sol...
3. Equilibrio de Nash.
3. El equilibrio de Nash.Por lo tanto, pudiéramos asumir que la siguiente condición muestra, que elequilibrio de Nash siem...
3. El equilibrio de Nash.
3. Equilibrio de Nash. Esta situación de equilibrio de Nash ...
3. Equilibrio de Nash. De Hecho: El nivel optimo de Demanda Agregada obtenido en el equilibrio deNash puede ser logrado p...
3. Equilibrio de Nash. ¿Porque ocurre esta ineficiencia? :  En la figura repres...
3. Equilibrio de Nash.  Análogamente la autoridad monetaria puede ...
Contenido1 Introducción Modelo Teórico Equilibrio de Nash Equilibrio de Stackelberg5 ...
4. Equilibrio de Stackelberg. Nodo del BCVS1: Política Mon...
4. Equilibrio de Stackelberg.  Recordemos que es obtenido cuando ambos jugadores se mueven simultáneamente....
4. Equilibrio de Stackelberg. La CPO del Banco Central en el juego de Stackelberg esta obtenido por lamaximización de la ...
4. Equilibrio de Stackelberg.
4. Equilibrio de Stackelberg. Como en el equilibrio de Nash, el resultado del déficit fiscal DS no t...
Conclusión Principal.Modelamos la falta de coordinación entre las autoridades fiscales y monetariasmediante el juego de Na...
Contenido1 Introducción Modelo Teórico Equilibrio de Nash Equilibrio de Stackelberg5 Mo...
5. Modelo Empírico.En esta sección trataremos de llevar a una evidencia empírica concerniente anuestra conclusión , basare...
5. Modelo Empírico.Test de Hipótesis: La prueba de nuestra principal hipótesis esta basada enindicar la significancia deSi...
5. Modelo Empírico. Los países industrializados para esta data son: Australia, ...
5. Modelo Empírico.
5. Modelo Empírico.
5. Modelo Empírico.
Política Monetaria con falta de coordinación
of 39

Política Monetaria con falta de coordinación

Published on: Mar 4, 2016
Source: www.slideshare.net


Transcripts - Política Monetaria con falta de coordinación

  • 1. Policy Biases under Lack of Coordination. Herman Bennett and Norman Loayza. Version April 18, 2001 Por: Víctor Hugo Sierra R.
  • 2. CONTENIDO1 Introducción2 Modelo Teórico3 Equilibrio de Nash4 Equilibrio de Stackelberg5 Modelo Empírico
  • 3. 1. Introducción Se presenta un modelo de juego teórico donde las autoridades fiscales y monetarias interactúan para estabilizar la economía. Teniendo diferentes preferencia con respecto a la brecha inflacionaria y manejando diferentes instrumentos económicos. La solución bajo una falta de coordinación implica un incremento de la divergencia preferida entre las autoridades fiscales y monetarias llevando esto, Ceteris Paribus, a un déficit publico alto y altas tasas de interés real.
  • 4. 1. Introducción
  • 5. 1. Introducción A: Gobierno de Izquierda B: Gobierno de derecha
  • 6. CONTENIDO1 Introducción Modelo Teórico3 Equilibrio de Nash4 Equilibrio de Stackelberg5 Modelo Empirico
  • 7. 2. Modelo teórico Función objetivo Fiscal: Función Objetivo Monetaria: Mide Costo asociado a la caída de la Producción. Mide aumento de la inflación mas allá del nivel deseado. Mide desviación del déficit a partir nivel social optimo. Mide desviación de la tasa de interés del nivel optimo.
  • 8. 2. Modelo teórico La autoridad monetaria se preocupa más por, niveles altos de inflación que la autoridad fiscal. La autoridad fiscal, se preocupa más por una caída de la producción que su contraparte. Es decir, las diferencias en las preferencias de las autoridades se ven reflejadas para ambas cuando divergen; ya que la misión del banco central es contener la inflación y la aversión de los votantes al desempleo, con lo cual la autoridad fiscal tiene que lidiar. El modelo que rige la economía es: Demanda Agregada Curva de Phillips
  • 9. 2. Modelo teórico Función Objetivo matemáticamente: Un shock de oferta positivo deja la inflación más baja que y en un rendimiento superior a ; en cuyo caso ninguna autoridad sufre una pérdida y por lo tanto no hay una respuesta política. Por otra parte, un shock en la producción negativo reduce la oferta y la inflación aumenta, lo que induce a una reacción política por ambas autoridades. Es este el caso que estudiaremos en las siguiente sección.
  • 10. 2. Modelo teórico Primero determinamos el nivel optimo de D y r en el caso de cada autoridad. y y* D (D D *) r (r r *) 0 * y (y y *) 0 F F 2 F 2 2U ( D (D D *) r (r r *) 0 ) ( y (y y *) 0 ) (D D *) F U F 2 F 2 2 (y y *) ( *) (D D *) D D
  • 11. 2. Modelo teórico CPO: Obtenemos la función de reacción Fiscal: Función de maximización fiscal:
  • 12. 2. Modelo teóricoAnálogamente obtenemos el punto optimo de la autoridadMonetaria: Obtenemos la función de reacción Monetaria: Función de maximización Monetaria:
  • 13. 2. Modelo teoricoFigura 2: muestra que elnivel de demandaagregada obtenida en elpunto optimo monetarioes menor que elalcanzado en el puntooptimo fiscal. Esto vienede la relación entrela y las preferencias de lasautoridades por lainflación y la producción.
  • 14. Contenido1 Introducción Modelo Teórico Equilibrio de Nash4 Equilibrio de Stackelberg5 Modelo Empirico
  • 15. 3. Equilibrio de Nash. Equilibrio Nash aplica cuando ambos jugadores deciden simultáneamente y sin coordinación de sus respectivas estrategias. Eso significa que cada autoridad tiene que decidir el nivel del instrumento conociendo a su contraparte, que es racional y con ciertas preferencias de inflación y producto. Comparando estas dos ecuaciones:• La pendiente de MRnFn es mayor que la pendiente y la pendiente de laFRnFn es menor que la relación• Lo cual refleja la perdida asociada de la desviación de sus instrumentos políticosrespectivos del nivel optimo.• La Intersección de MRnFn es más negativa que la FRnFn, lo cual resulta de unamenor perdida de la autoridad monetaria que, de la autoridad fiscal.
  • 16. 3. Equilibrio de Nash.
  • 17. 3. Equilibrio de Nash.La intersección de MRnFn y la FRnFn nos da la solución de Nash… después deun poco de algebra, la solución de equilibrio de Nash esta dado por: Nótese que el punto no tiene que ser estrictamente positivo. De hecho nnpudiera ser negativo si la diferencia en las preferencias entre las autoridadesfiscales y monetarias fueran menores con respecto a la perdida del Banco Centralpor cambiar la tasa de Interés de su nivel objetivo. Este caso es de importancia porque pudiera implicar que en presencia de unaperturbación negativa (negative supply Shock), la independencia del bancocentral resulta en niveles de inflación mas alto que el punto optimo fiscal.
  • 18. 3. Equilibrio de Nash.
  • 19. 3. El equilibrio de Nash.Por lo tanto, pudiéramos asumir que la siguiente condición muestra, que elequilibrio de Nash siempre implica mayores déficit y tasas de interés real que lasolución bajo una simple autoridad económica.Instintivamente esta condición requiere que el banco central, evalué una bajainflación que sea suficientemente mas baja que la autoridad fiscal ysuficientemente mas alta que la tasa de interés que a su nivel a largo Plazo
  • 20. 3. El equilibrio de Nash.
  • 21. 3. Equilibrio de Nash. Esta situación de equilibrio de Nash concluye que los niveles de la tasa de interés real y el déficit fiscal en el equilibrio de Nash son mayores que los dados en el punto optimo.
  • 22. 3. Equilibrio de Nash. De Hecho: El nivel optimo de Demanda Agregada obtenido en el equilibrio deNash puede ser logrado por un largo numero de combinaciones de inferioresdéficit y tasas de interés. Soportar el equilibrio de Nash en ese nivel es Pareto inferior, a lo largo delconjunto de puntos, en la curva de contrato entre los dos óptimos.
  • 23. 3. Equilibrio de Nash. ¿Porque ocurre esta ineficiencia? :  En la figura representamos un ejemplo que puede clarificar este resultado empezando desde el punto optimo fiscal; supongamos que el banco Central es independiente y no hay coordinación posible. La autoridad monetaria podría reaccionar en el nivel inicial de demanda agregada incrementando r a un nuevo nivel , con tal que pueda maximizar su función de utilidad para un déficit fiscal D = 0 (punto 1). Una autoridad fiscal racional conoce las reacciones posibles en los nivelesdemanda agregada que esto implica, y así poder reaccionar con un nivel D quemaximice su función de utilidad dada el nuevo nivel de tasa de interés real(punto 2).
  • 24. 3. Equilibrio de Nash.  Análogamente la autoridad monetaria puede resetear este instrumento a un nuevo nivel optimo, dada la ultima reacción fiscal (punto 3).  Como podemos ver en el grafico ambas autoridades continuaran ajustando sus instrumentos políticos, hasta que ningún jugador pueda mejorar su utilidad dada la reacción racional del otro jugador. Resumiendo en el juego de Nash, la no coordinación de políticas de lasautoridades fiscales y monetarias para una perturbación negativa resulta en altosdéficit fiscales y altas tasas de interés que las obtenidas si cada autoridaddeterminara cada instrumento. Por otra Parte cuando las autoridades se vuelven mas divergentes en suspreferencias por las diferencias inflacionarias, el resultado del déficit fiscal y latasa de interés se vuelven mas amplias.
  • 25. Contenido1 Introducción Modelo Teórico Equilibrio de Nash Equilibrio de Stackelberg5 Evidencia Empírico
  • 26. 4. Equilibrio de Stackelberg. Nodo del BCVS1: Política Monetaria S2: Política MonetariaRestrictiva. Expansiva. Baja Inflación / desempleo  Media inflación / desempleo. Media Inflación / desempleo Alta inflación/ desempleo
  • 27. 4. Equilibrio de Stackelberg.  Recordemos que es obtenido cuando ambos jugadores se mueven simultáneamente. Un juego secuencial lleva al juego a un equilibrio de stackelberg.  Del juego monetario fiscal, esto significa que una autoridad decide la magnitud de su instrumento y la otro lo sigue. Asumiremos que la autoridad monetaria es el líder.En el juego de Stackelberg cuando el Banco Central es el líder este conoce laFRnFn. La respuesta optima de la autoridad fiscal esta dada por la tasa deinterés real.
  • 28. 4. Equilibrio de Stackelberg. La CPO del Banco Central en el juego de Stackelberg esta obtenido por lamaximización de la Utilidad Monetaria con respecto a la tasa de interés, tomandoen cuenta que ahora el banco Central puede afectar D de acuerdo con la funciónde la autoridad fiscal. Ahora podríamos expresar la función de la autoridadmonetaria.Donde: Con la intersección entre la FRnFn y la MAnFn hallamos las magnitudesoptimas de la tasa de interés y del déficit.
  • 29. 4. Equilibrio de Stackelberg.
  • 30. 4. Equilibrio de Stackelberg. Como en el equilibrio de Nash, el resultado del déficit fiscal DS no tiene que ser estrictamente positivo.  Mientras las preferencias de las autoridades sean mas similares el primer termino positivo en el numerador se vuelve mas pequeño y lo relativo al costo de las desviaciones instrumentadas por el banco Central se vuelven mas altas.Asumimos que la condición dada, mantiene que el equilibrio de Stackelbergsiempre implica mayores déficit y altas tasas de interés que la solución bajo unaautoridad económica simple. Similarmente a la solución de Nash, la falta de una política de coordinaciónmodelada como Stackelberg, obtenemos un déficit fiscal alto y altas tasas deinterés reales que aquellas obtenidas cuando cada autoridad controlaba ambosinstrumentos políticos.
  • 31. Conclusión Principal.Modelamos la falta de coordinación entre las autoridades fiscales y monetariasmediante el juego de Nash y Stackelberg. Asumiendo que las autoridadesmonetarias pierden mas de la inflación que lo que pierde la autoridad fiscal. En presencia de perturbaciones Negativas la falta de coordinación resulta en altos déficit fiscales y tasas de interés, que la obtenida cuando cada autoridad maneja sus propios instrumentos. Cuando la divergencias de las preferencias entre las autoridades fiscales y monetarias incrementan también lo hace el equilibrio del déficit fiscal y de la tasa de interés. Cuando las relaciones entre las autoridades fiscales y monetarias pueden ser representadas como una relación de líder seguidor la solución de Stackelberg aplica. Produciendo niveles de déficit fiscal y tasas de interés que están entre la solución de política de coordinación y el equilibrio de Nash.
  • 32. Contenido1 Introducción Modelo Teórico Equilibrio de Nash Equilibrio de Stackelberg5 Modelo Empírico
  • 33. 5. Modelo Empírico.En esta sección trataremos de llevar a una evidencia empírica concerniente anuestra conclusión , basaremos nuestra evidencia sobre regresiones usando paísessimilares y data de series de tiempo. Llamaremos d el déficit primario (propiamente normalizado para ser comparado entre países y el tiempo). Llamaremos r minúscula a la tasas de interés real domestica (específicamente la porción sujeta a cambio en políticas). Considerando las dos siguientes regresiones reducidas; donde mf es un indicador de preferencias de las diferencias entre la autoridad fiscal y monetaria, respecto a la inflación y la brecha de la producción.
  • 34. 5. Modelo Empírico.Test de Hipótesis: La prueba de nuestra principal hipótesis esta basada enindicar la significancia deSi ambos son significativamente positivos podemos concluir que un incrementoen la divergencias de las preferencias entre las autoridades fiscales y monetarias,ceteris paribus, eleva el déficit primario y la tasas de interés validando así nuestraprincipal hipótesis  Se uso una data de observaciones anuales para los periodo 1970-94 de países industrializados.  Ya que nos enfocamos en la interacción que busca estabilizar las políticas monetarias y fiscales, no podemos usar países donde la relación fiscal monetaria a sido nominada por el financiamiento inflacionario del déficit fiscal.
  • 35. 5. Modelo Empírico. Los países industrializados para esta data son: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Suiza, Alemania , Dinamarca, España, Finlandia, Francia , Inglaterra, Irlanda, Italia, Japón , Holanda, Noruega, Nueva Zelandia, Suecia, EEUU. Estructura del Error estimada y métodos de Estimación. Variable dependiente:Para la regresión del déficit, la variable dependiente es el ratio del déficit primario( déficit total – pagos de interés) del gobierno Central.Para la regresión de tasas de interés primaria es la (tasa de interés domestica– latasa internacional).
  • 36. 5. Modelo Empírico.
  • 37. 5. Modelo Empírico.
  • 38. 5. Modelo Empírico.

Related Documents